Именем Российской Федерации

20 июля 2011 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца Турдакина П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турдакина П.Л. к Булаткиной Т.В. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, работая продавцов в ИП Турдакин, путём присвоения вверенного ей имущества похитила ювелирные изделия из золота *** пробы на сумму *** рублей. В добровольном порядке возместить причинённый вред ответчик отказывается.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, трижды извещалась надлежаще судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, неоднократно приглашалась почтамтом для получения судебного извещения, однако не явилась. Тем самым распорядилась по собственному усмотрению правом на получение извещения. Суд полагает, что приняты все меры к извещению ответчика, в связи с чем полагает её надлежаще извещённой.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Истец является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, последняя была трудоустроена в ИП Турдакин в качестве продавца ювелирных изделий.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или Федеральным законом, в частности возлагается по специальному письменному договору, при этом письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены с лицами, должности которых входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. № 85. Должность продавца включена в указанный перечень.

В соответствии с пунктами 11, 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", а также в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Булаткина Т.В., являясь одновременно продавцом ювелирных изделий в ИП «Турдакин» и ИП «Повелягин», по адресу: <адрес>, похитила имущество ИП «Турдакин», а именно: ювелирные изделия из золота *** пробы: кольцо золотое массой *** гр. стоимостью *** руб., кольцо золотое массой *** гр. стоимостью *** руб., кольцо золотое массой *** гр. стоимостью *** руб., серьги золотые массой *** стоимостью *** руб., кольцо золотое массой *** гр. стоимостью *** рублей, «печатка» массой *** гр. стоимостью *** руб., кольцо золотое массой *** гр. стоимостью *** руб., кольцо золотое массой *** гр. *** руб., кольцо золотое массой *** гр. стоимостью *** рублей, браслет золотой массой *** гр. стоимостью *** руб., серьги золотые массой *** гр. стоимостью *** руб., цепь золотую массой *** гр. стоимостью *** руб., серьги золотые массой *** гр. стоимостью *** руб., цепь золотую массой *** гр. стоимостью *** руб., серьги золотые массой *** гр. стоимостью *** руб., кольцо золотое массой *** гр. стоимостью *** руб., кольцо золотое массой *** гр. стоимостью *** руб. на общую сумму *** рублей и денежные средства в сумме *** рублей; а всего на сумму *** рублей.

Обязанность доказывания в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обязательным условием привлечения работника кматериальной ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями работника ипричинением прямого действительного ущерба. Вданном случае должны прослеживаться два необходимых условия: противоправное действие работника предшествует моменту причинения вреда; вред работодателю причинен именно противоправными действиями конкретного работника

Материальная ответственность работника возникает только при наличии вины работника (ч.1ст.233 ТКРФ).

Согласно п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает и в случае причинения материального ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Единственным основанием для применения п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ является вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено, что материальный ущерб причинен работодателю в результате преступных действий работника.

Приговором мирового судьи судебного участка № *** *** района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Булаткина Т.В. по вышеуказанным фактам присвоения имущества истца на сумму *** рублей признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде *** часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, ответчик свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.***). Из объяснения Булаткиной Т.В. также следует, что свою вину в причинении истцу ущерба она признала (л.д.***).

Размер причинённого ущерба подтверждается тетрадью учёта в которой имеются подписи ответчика (л.д.***), актом сверки ювелирных изделий (л.д.***), товарными чеками (л.д.***). Как пояснил истец при рассмотрении дела, ущерб причинён на большую сумму, однако ответчик добровольно в части ущерб возместила, в связи с чем им заявлена сумма в *** рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст.ст.232, 238, 242, ч.1 п.2 ст.243 ТК РФ в результате невыполнения договора о полной материальной ответственности и трудового договора истцу причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд полагает, что истцом доказана причинная связь, между действиями ответчика и причинением ему ущерба на сумму *** рублей, имеется вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий вину ответчика в причинении истцу ущерба и являющийся основанием для его возмещения в полном объёме. Ответчиком в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные истцом обстоятельства не оспорены, опровергающих доказательств не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях... Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При таких обстоятельствах причиненный вред подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение. Понесенные истцом расходы в виде оплате юридических услуг в сумме *** рублей в силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей (*** + ***).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 -198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турдакина П.Л. к Булаткиной Т.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Булаткиной Т.В. в пользу Турдакина П.Л. *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.Б.Масликова