Дело №2-2539/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе Председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Францевой Е.В. с участием представителя истца Трощенко А.А., ответчика Долгих А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Долгих А.В. о взыскании суммы долга, установил: Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В судебном заседании установлено, что ответчик Долгих А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что иск к Долгих А.В. предъявлен в Индустриальный районный суд в связи с определенной сторонами в договоре займа (п. 4.1.) подсудностью по месту нахождения истца. Согласно ст. 32 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Пунктом 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что споры, не урегулированные в процессе переговоров, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца, при этом в этом же договоре указан адрес займодавца КПКГ «Солнечный» - <адрес>. КПКГ «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ переименован внесением соответствующих изменений в Устав в кредитный потребительский кооператив «Солнечный», сокращенно КПК «Солнечный» (л.д. ***). Местом регистрации юридического лица КПК «Солнечный», согласно Уставу, является <адрес>, в то же время в доверенности представителя истца Трощенко А.А. от КПК «Солнечный» указано место расположения данного юридического лица <адрес>. При перечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован суд, в котором будет рассматриваться возникший в силу неисполнения заемщиком обязательств по договору займа спор, следовательно, к данному спору не может быть применено условие о рассмотрении по правилам о договорной подсудности, а спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. В соответствии со ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, месту нахождения юридического лица. Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В силу ст.1 вышеуказанного Закона гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.16 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. С учетом приведенных положений, иск к гражданину предъявляется в том суде, где проведен регистрационный учет гражданина, как по месту его жительства. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, дело принято к производству в нарушение правил территориальной подсудности, в связи с чем оно не может быть рассмотрено по существу. Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд, проверив материалы дела, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края по месту жительства ответчика. Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: Дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Долгих А.В. о взыскании суммы долга передать по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Емельянова Е.В.