Дело № 2-2584/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца Бондаренко З.П., представителя истца Дектеревой О.С., представителя третьего лица Винниковой Л.П., ответчика Протопоповой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко З.П. к Протопоповой В.Г., Астанковой М.Ф., Сергееву Е.А. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Протопоповой В.Г., Астанковой М.Ф., Сергееву Е.А. о взыскании в солидарном порядке суммы в размере *** рублей, в том числе суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом – *** рубля, сумму членского взноса – *** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «***» и ответчиком Протопоповой В.Г. заключен договор займа № ***, на основании которого, заемщику переданы денежные средства в размере *** рублей на срок *** дней под *** % годовых. Обязательства договора займа обеспечены договорами поручительства граждан Астанковой М.Ф. и Сергеева Е.А., согласно которым поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность является солидарной.

В определенный договором срок, заем займодавцу ответчик Протопопова В.Г. не вернула, уклоняется от возврата. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «***» заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с которым истец приняла право требования по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица КПК «***».

Истец, представитель истца просили удовлетворить заявленные исковые требования за минусом суммы внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, также не учтена в расчете задолженности сумма, внесенная ответчиком Протопоповой ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Бондаренко З.П. требования удовлетворены частично. Взыскана с Протопоповой В.Г. задолженность *** рублей, в чет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рубля *** копеек, судебные расходы на представителя *** рублей. в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.***).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело отправлено на новое рассмотрение (л.д.***).

При новом рассмотрении истец вновь уточнила требования, указала, что соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ КПК «***» уступил ей право требования с Протопоповой В.Г. задолженности по членским взносам в сумме *** рубля *** копеек. Просила взыскать в ее пользу в солидарном порядке с Протопоповой В.Г., Астанковой М.Ф., Сергеева Е.А. задолженность по соглашению уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, с Протопоповой В.Г. задолженность по оплате членских взносов, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** копеек.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Бондаренко З.П. от исковых требований в части взыскания с ответчиков Астанкова М.Ф.и Сергеева А.А. суммы членских взносов в размере *** рубля *** копеек., в связи с чем в данной части производство по делу прекращено.

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, по изложенным в уточнённом исковом заявлении основаниям. Представитель истца в судебном заседании просила взыскать сумму солидарно с ответчиков, указывает, что срок поручительства не истек. Просили удовлетворить заявленные исковые требования за минусом суммы внесенной ответчиком Протопоповой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, пояснила, что от уплаты долга она не отказывается, не согласна с тем, что вносимые платежи засчитывались в счет повышенных процентов. Ею прекратилась оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ, после того как ей сказали, что сумму будут засчитывать в счет основного долга, она с ДД.ММ.ГГГГ стала вносить платежи. Согласна с суммой основного долга в размере *** рублей и остатком по процентам в размере *** рублей. Полагает, что взыскание членских взносов незаконно. Поручителей просит освободить от уплаты сумм.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что поскольку у кооператива не имеется денежных средств для возврата вклада, в связи с чем истцу было переуступлено право требования суммы долга с ответчиков. Пояснила о порядке внесения денежных средств ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ *** рублей- членский взнос. ДД.ММ.ГГГГ-проценты- ***.,основной долг-***., членские взносы- ***.; ДД.ММ.ГГГГ-Проценты- ***., сумма основного долга- ***., членские взносы-***.; ДД.ММ.ГГГГ-проценты-***., основной долг-***., членские взносы-***..; ДД.ММ.ГГГГ-проценты- ***., основной долг-***., членские взносы- ***.; ДД.ММ.ГГГГ- проценты-***., основной долг- ***., членские взносы-***.; ДД.ММ.ГГГГ повышенные компенсации за просрочку-***.ДД.ММ.ГГГГ-повышенные компенсации за просрочку- ***;. ДД.ММ.ГГГГ-повышенные компенсации за просрочку-***.; ДД.ММ.ГГГГ членские взносы-***., повышенные компенсации-***.; ДД.ММ.ГГГГ повышенные компенсации-***.; ДД.ММ.ГГГГг.основной долг -***.. ДД.ММ.ГГГГг.основной долг -***.; ДД.ММ.ГГГГ-основной долг-***.; ДД.ММ.ГГГГ основной долг- ***.; ДД.ММ.ГГГГ основной долг-***.

Ответчики Сергеев Е.А., Астанкова М.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Федерального Закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» структура, порядок создания и деятельности органов кредитного кооператива, их полномочия устанавливаются настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива

КПК (ранее – КПГК) «***» является действующим юридическим лицом. Решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы, наименование указано – Кредитный потребительский кооператив «***», что подтверждается выпиской из протокола № *** (л.д.***).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Истец предъявляя требования к ответчикам, указывает на то, что между нею и КПК «***» заключён договор уступки права требования, по которому к ней перешло право требования по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «***» и Бондаренко З.П. заключен договор № *** о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ, согласно которому в соответствии с п. 1.1. договора истец передала в кооператив личные сбережения в сумме *** рублей на срок *** месяцев (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ истец передала еще *** рубля, что следует из дополнительного соглашения к договору (л.д.***), ДД.ММ.ГГГГ передала еще *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «***» и Бондаренко З.П. заключено соглашение уступки права требования, согласно которому КПК «***» уступает, а Бондаренко З.П. принимает право требования о взыскании убытков по обязательствам займа в размере *** рублей, принадлежащие КПК «***» на основании договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Протопоповой В.Г. (л.д.***).

КПК «***» - ответчику Протопоповой В.Г. направлено уведомление об уступке права требования (л.д.***). Указанное уведомление получено Протопоповой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК и Бондаренко З.П. заключено соглашение об уступке требования, согласно которому КПК «***» уступает, а Бондаренко З.П. принимает право требования задолженности по членским взносам принадлежащие КПК «***» на основании договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Протопоповой В.Г., сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек (л.д.***).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «***» уступает, а Бондаренко З.П. принимает право требования о взыскании задолженности по обязательствам займа в размере *** рублей (основной долг – *** рублей, проценты за пользование денежными средствами – *** рубля), принадлежащие КПК «***» на основании договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Протопоповой В.Г. (л.д.***).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учётом изложенных обстоятельств, Бондаренко З.П. является надлежащим истцом по настоящему делу.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Протопоповой В.Г. подано заявление о принятии ее в члены КПКГ «***» и предоставлении ей потребительского кредита в сумме *** рублей (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «***» и Протопоповой В.Г. заключен договор займа № ***, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком на *** дней. Компенсация (проценты) за пользование займом составляют ***% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа (л.д.***).

Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими обязательства, возникающие из договора займа, а также Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшим в момент заключения договора и заключённым договором займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Свои обязательства по договору КПКГ «***» исполнил в полном объеме, передав Протопоповой В.Г. сумму в размере *** рублей, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом представлен расчёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность составляет *** рублей, из которых сумма основного долга – *** руб. (за минусом суммы личных сбережений в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., сумма задолженности по членским взносам – *** руб. (л.д.***)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Протопоповой В.Г. во исполнение обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бондаренко З.П. передана сумма в размере *** рублей, в подтверждение представлена расписка о получении денежных средств (л.д.***). Также согласно представленного расчета не учтена сумма погашения долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей (л.д.***).

Расчёт основного долга, представленный истцом судом проверен, принимается как правильный и составляет *** рублей (л.д.***).

Доказательств выплаты суммы основного долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению, так как с момента получения займа у ответчика, как заёмщика, возникла обязанность по своевременному возврату полученной суммы, которую она добровольно не исполнила.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме *** рубля.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заёмными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Аесли это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Пост. Пленумов N13/14).

Как следует из представленного договора займа, он является процентным и компенсация за пользование займом составляет ***% ежемесячно (п.1.3). Ежемесячно сумма процентов установлена графиком гашения (л.д.***). Заем предоставлен на *** дней (на *** месяца), то есть срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. На дату расчёта пользование займом составляет *** месяцев *** дней.

Ответчик с расчетом не согласилась, представила расчет (л.д.***), согласно которому задолженность составляет *** рублей. При этом доводом ответчика является то, что часть вносимых ответчиком сумм учтены в счет погашения повышенной компенсации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора займа с Протопоповой в случае нарушения графика гашения займа, на невозвращенную часть займа начисляется повышенная компенсация в размере ***% за каждый день просрочки (л.д.***).

Согласно пояснениям ответчика и представленному Протопоповой графику внесения денежных средств, просрочки платежей начались с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***)

Размер повышенной компенсации ответчиком не оспорен и внесен Протопоповой в кассу кооператива лично, что следует из квитанция к приходно-кассовому ордеру, где указано основание платежа - повышенная компенсация (л.д.***)

Согласно п. 3.2. Договора займа в случае нарушения Заемщиком Графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере ***% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Диспозитивная конструкция статье 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный рамками данной статьи. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. С учётом изложенных обстоятельств, суммы, уплаченные в погашение повышенной компенсации, следует включить в сумму задолженности по процентам за пользование займом.

Таким образом, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами проверен, при этом суд исключает из суммы процентов суммы уплаченные истцом в счет повышенной компенсации по договору займу, а именно *** рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), *** рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), *** рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), *** рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), *** рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также *** рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, и суммы в размере ***, переданной ответчиком истцу по расписке, и составляет *** рублей.

Всего задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** рублей, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей, неуплаченные проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определён сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российского Федерации и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме *** рубля *** копеек.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Аналогичное положение содержалось и в ст.17 ФЗ от 07.08.2001 №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».

Судом установлено, что в соответствии с п.2.4 Положения о вступительных, паевых, членских и дополнительных взносах пайщиков КПКГ «***» для осуществления уставной деятельности пайщики вносят членские взносы. Размер членских взносов устанавливается общим собранием членов КПКГ.

Пунктом 2.7 данного Положения предусмотрено, что пайщик, пользующийся займами, уплачивает членские взносы в размере ***% в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования займом: единовременно, единой суммой за весь период действия договора, или пропорционально равными долями, помесячно, до полного гашения займа.

Протопопова В.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПКГ «***» (л.д. ***). Согласно заявлению, Протопопова В.Г. с Уставом и положениями КПКГ ознакомлена.

Согласно п. 2.2. договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и Графиком гашения займа.

Графиком гашения займа предусмотрена обязанность Протопоповой В.Г. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить за пользование займом членские взносы в размере *** рублей (л.д.***).

Оплата членского взноса предусмотрена Положением о вступительных, паевых и членских взносах (л.д.64), согласно которому пайщик, пользующийся займом, уплачивает членские взносы в размере *** % в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Ответчиком оплачено *** рублей в счёт членских взносов, что подтверждено ответчиком, расчётом истца, соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Протопопова В.Г. до настоящего времени не погасила задолженность по займу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность по членским взносам обоснованно в размере *** рублей *** копеек. Расчёт задолженности по членским взносам проверен и признан верным и принимается судом:

*** х ***% +*** рублей/мес. или *** рублей /день.

(***)+(***)=*** (оплачено ответчиком членских взносов) = *** рубля *** копеек.

С учётом изложенного, задолженность по членским взносам в сумме *** рубля *** копеек подлежит взысканию с Протопоповой В.Г. Доводы ответчика о необходимости зачёта указанной суммы в сумму задолженности по основному долгу или проценты за пользование кредитом несостоятельны, поскольку обязанность по уплате членских взносов предусмотрена условиями договора займа, графиком погашения займа, уставом кооператива и не противоречит действующему законодательству и не является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Истцом, кроме того, предъявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика и поручителей.

Как установлено в судебном заседании, В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, между КПКГ «***» с одной стороны и Астанковой М.Ф., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которым поручитель ознакомлен с условиями договора займа (общая сумма займа *** руб., срок возврата *** мес. до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование займом из расчета ***% годовых) и обязалась отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Аналогичный договор поручительства был заключен между КПКГ «***» с одной стороны и Сергеевым Е.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной за пользование займом, возвращение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательств заемщиком.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе сумму займа, компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за нарушение графика гашения займа, а также судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательств заемщиком.

В соответствии с п.3.2 договоров поручительства – поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства сохраняет силу при уступке основного требования. В данной статье прямо указано, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в них нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства до прекращения обеспеченного им обязательства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вследствие того, что срок действия поручительства не установлен, необходимо руководствоваться положениями п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался погашать заем ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не выполняла, нарушала график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по договору займа, а не все обязательство в целом.

Из вышеуказанного следует, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло с момента первой просрочки платежей (внесения платежей частично) ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось через год. Тоже самое относится и к последующим просроченным платежам.

Как следует из условий договора, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик должны была исполнить обязательство в полном объёме, выплатив всю сумму займа и причитающиеся проценты, в связи с чем право требования кредитора к поручителям истекло ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, истец, который заменил по договору переуступки первоначального кредитора, обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем поручительство ответчиков Астанковой и Сергеева прекращено.

При таких обстоятельствах требования к ответчикам Астанковой и Сергеевой удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

3) расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК;

7) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

8) другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены на ***% от заявленных, следовательно, размер подлежащей возмещению истцу госпошлины составляет *** рублей *** копейки (*** х ***%).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и указывает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг в сумме *** рублей, в подтверждение несения указанных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от (л.д.***).

Суд полагает, что сумма в *** рублей отвечает принципам разумности и справедливости и исходя из категории сложности дела, количества судебных заседания определяет к возмещению истцу в данной части *** рублей.

Общая сумма, подлежащая возмещению истцу за счёт ответчика, составляет *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко З.П. к Протопоповой В.Г., Астанковой М.Ф., Сергееву Е.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Протопоповой В.Г. в пользу Бондаренко З.П. *** рублей *** копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2011 года.

Судья И.Б. Масликова