Дело № 2-2702/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя взыскателя ООО «Цех наружной рекламы» Капуриной Т.А., судебного пристава-исполнителя Погорелова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Короткова В.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, УСТАНОВИЛ: Должник обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула, направленные на реализацию имущества Короткова В.Н., в части заявления требования об обязании Короткова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ с *** часов по *** часов находиться по адресу: <адрес>, для обеспечения беспрепятственного вхождения в жилое помещение с целью изъятия имущества арестованного по акту описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему от судебного пристава-исполнителя поступило требование о том, что ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ с *** часов по *** часов находиться по указанному выше адресу для обеспечения беспрепятственного вхождения пристава в жилое помещение с целью изъятия арестованного имущества; полагает, что указанные действия пристава являются преждевременными и незаконными, поскольку в суде находится заявление об исключении из описи и ареста имущества, описанного и арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должник представил уточненное заявление, указав в нем заинтересованных лиц. Заинтересованное лицо Короткова У.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Представитель взыскателя ООО «Цех наружной рекламы» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что исполнительное производство приостановлено, исполнительные действия не осуществляются, права должника не нарушены. Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по адресу регистрации судебной повестки и определения суда заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения», дополнительно извещен телефонограммой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ. Представитель должника Липатников Д.И. не явился, извещен телефонограммой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 257 ГПК Российской Федерации определено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (т.е. как заявителя, так и представителя противоположной стороны), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2). Учитывая нормы ст. 257 ГПК Российской Федерации и сроки рассмотрения дел данной категории, отсутствие сведений о перемене адреса должником, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие должника. Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела, исполнительное производство № ***, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствие с ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Должник обжалует действие судебного пристава-исполнителя в части предъявления к нему судебным приставом-исполнителем требования об обязании находиться ДД.ММ.ГГГГ с *** часов по *** часов по указанному выше адресу для обеспечения беспрепятственного вхождения пристава в жилое помещение с целью изъятия арестованного по акту ареста и описи имущества, полагая, что данное требование преждевременно и незаконно. В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула, возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Короткова В.Н. задолженности в размере *** рублей в пользу ООО «Цех наружной рекламы». Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебных и иных актов осуществляется в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона). В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ст. 33 названного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве ареста имущества должника Короткова В.Н. в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Арест произведен в форме объявления запрета на отчуждение, порчу, сокрытие и передачу имущества третьим лицам. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Коротковой У.В. В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что при выходе на адрес: <адрес>, по месту хранения имущества с целью его изъятия, но должника не было дома, дверь никто не открыл. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что из-за отсутствия должника по месту хранения имущества, действия по изъятию арестованного имущества совершить не удалось, в связи с чем должнику было ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о необходимости нахождения ДД.ММ.ГГГГ с *** часов по *** часов по указанному в требовании адресу для обеспечения беспрепятственного вхождения пристава в жилое помещение с целью изъятия арестованного по акту ареста и описи имущества. Исходя из норм п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставов", ст. 4, п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов...". Поэтому в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные и непредусмотренные в законе действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Поскольку должник не проживал по месту нахождения арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, правомерно и своевременно потребовал от должника его нахождения ДД.ММ.ГГГГ с *** часов по *** часов по адресу хранения арестованного имущества для обеспечения беспрепятственного вхождения судебного пристава-исполнителя в жилое помещение с целью изъятия арестованного имущества. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Камыниной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № *** о взыскании с Короткова В.Н. задолженности в размере *** рублей в пользу ООО «Цех наружной рекламы» приостановлено в связи с предъявлением иска об освобождении имущества от ареста, и действия по изъятию арестованного имущества не производились, что подтверждено пояснениями судебного пристава-исполнителя, следовательно, права должника не нарушены. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и права и законные интересы должника, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Короткова В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.