Дело № 2-2688/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца Майера А.А.,

представителя третьего лица Винниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтыгиной В.М. к Поселовой Т.В., Аладяковой П.А., Сухарь Т.А. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы в размере *** рублей, в том числе суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом – *** рублей, сумму членского взноса – *** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «***» и ответчиком Поселовой Т.В. заключен договор займа № ***, на основании которого, заемщику переданы денежные средства в размере *** рублей на срок *** дней под *** % годовых. Обязательства договора займа обеспечены поручительством Аладяковой П.А., Сухарь Т.А., согласно которым поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность является солидарной.

В определенный договором срок, определённую договором займа сумму ответчик Поселова Т.В. не вернула, уклоняется от возврата до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и *** заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с которым истец приняла право требования по вышеуказанному договору займа.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Майер А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица *** Винникова Н.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Поселова произвела *** платёж – ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля, которые были распределены в соответствии с графиком гашения займа.

Ответчики Поселова Т.В., Аладякова П.А., Сухарь Т.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ответчики неоднократно приглашались почтамтом, однако не явились, тем самым по своему усмотрению воспользовались правом на получение судебного извещения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Федерального Закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» структура, порядок создания и деятельности органов кредитного кооператива, их полномочия устанавливаются настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива

*** является действующим юридическим лицом. Решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы, наименование указано – Кредитный потребительский кооператив «***», что подтверждается выпиской из протокола № *** (л.д.***).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Истец предъявляя требования к ответчикам, указывает на то, что между нею и *** заключён договор уступки права требования, по которому к ней перешло право требования по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым *** уступает, а Колтыгина В.М. принимает право требования о взыскании убытков по обязательствам займа в размере *** рубль, принадлежащие *** на основании договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Поселовой Т.В. (л.д.***).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учётом изложенных обстоятельств, Колтыгина В.М. является надлежащим истцом по настоящему делу.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поселова Т.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме *** рублей (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между *** и Поселовой Т.В. заключен договор займа № ***, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком на *** дней. Компенсация (проценты) за пользование займом составляет ***% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа (л.д.***).

Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими обязательства, возникающие из договора займа, а также Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшим в момент заключения договора и заключённым договором займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Свои обязательства по договору *** исполнил в полном объеме, передав Поселовой Т.В. сумму в размере *** рублей, что не оспаривалось ответчиком, по безденежности договор не оспорен.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом представлен расчёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность составляет *** рублей, из которых сумма основного долга – *** рублей, компенсация за пользование займом – *** рублей, сумма задолженности по членским взносам – *** руб.

Расчёт основного долга, представленный истцом судом проверен, принимается как правильный и составляет *** рублей, с учётом оплаченных ответчиком *** рублей (л.д.***).

Доказательств выплаты суммы основного долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению, так как с момента получения займа у ответчика, как заёмщика, возникла обязанность по своевременному возврату полученной суммы, которую она добровольно не исполнила.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме *** рубля.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заёмными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Аесли это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Пост. Пленумов N13/14).

Как следует из представленного договора займа, он является процентным и компенсация за пользование займом составляет ***% ежемесячно (п.1.3). Ежемесячно сумма процентов установлена графиком гашения (л.д.***). Займ предоставлен на *** дней (на *** месяца), то есть срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. На дату расчёта пользование займом составляет *** дней.

Таким образом, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами проверен, и признан неверным, производится следующим образом: *** рублей.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем в данной части присуждает истцу за счёт ответчика *** рублей.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определён сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российского Федерации и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме *** рублей и гарантной суммы в размере *** рублей. При разрешении данного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Аналогичное положение содержалось и в ст.17 ФЗ от 07.08.2001 №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».

Судом установлено, что в соответствии с п.2.4 Положения о вступительных, паевых, членских и дополнительных взносах пайщиков *** для осуществления уставной деятельности пайщики вносят членские взносы. Размер членских взносов устанавливается общим собранием членов ***.

Пунктом 2.7 данного Положения предусмотрено, что пайщик, пользующийся займами, уплачивает членские взносы в размере ***% в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования займом: единовременно, единой суммой за весь период действия договора, или пропорционально равными долями, помесячно, до полного гашения займа.

Оплата членского взноса предусмотрена Положением о вступительных, паевых и членских взносах (л.д.***), согласно которому пайщик, пользующийся займом, уплачивает членские взносы в размере *** % в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что по договору уступки права требования *** уступает, а Колтыгина В.М. принимает право требования о взыскании убытков по обязательствам займа в размере *** рубль. Между тем, предметом договора займа, заключенного между *** и Поселовой Т.В. является заем на определенных условиях денежных средств и их возврат, отношения по выплате паевого взноса содержатся во внутренних документах кооператива и не урегулированы договором займа.

Поскольку суду не представлено надлежащих доказательств права обращения истца в суд с заявлением о взыскании членского взноса в размере *** рублей и гарантной суммы в размере *** рублей, в данной части у суда не имеется основания для удовлетворения заявленных требований.

Истцом, кроме того, предъявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика и поручителей.

Как установлено в судебном заседании, В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, между *** с одной стороны и Аладяковой П.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которым поручитель ознакомлен с условиями договора займа (общая сумма займа *** руб., срок возврата *** мес. до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование займом из расчета ***% годовых) и обязалась отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (л.д.***). Аналогичный договор поручительства был заключен между *** с одной стороны и Сухарь Т.А., с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Согласно п.1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной за пользование займом, возвращение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательств заемщиком.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе сумму займа, компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за нарушение графика гашения займа, а также судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательств заемщиком.

В соответствии с п.3.2 договоров поручительства – поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства сохраняет силу при уступке основного требования. В данной статье прямо указано, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из договоров поручительства в них нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства до прекращения обеспеченного им обязательства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вследствие того, что срок действия поручительства не установлен, необходимо руководствоваться положениями п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Вышеуказанным договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не выполняла, нарушала график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по договору займа, а не все обязательство в целом.

Из вышеуказанного следует, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло с момента первой просрочки платежей (внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось ***. Тоже самое относится и к последующим просроченным платежам.

Как следует из условий договора, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик должна была исполнить обязательство в полном объёме, выплатив всю сумму займа и причитающиеся проценты, в связи с чем право требования кредитора к поручителям истекло ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, истец, который заменил по договору переуступки первоначального кредитора, обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем поручительство ответчиков Аладяковой и Сухарь прекращено.

При таких обстоятельствах требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

3) расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК;

7) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

8) другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены на ***% от заявленных, следовательно, размер подлежащей возмещению истцу госпошлины составляет *** рубля *** копеек (***).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и указывает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг в сумме *** рублей, в подтверждение несения указанных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Суд полагает, что сумма в *** рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и, исходя из категории сложности дела, количества судебных заседания определяет к возмещению истцу в данной части *** рублей.

Общая сумма, подлежащая возмещению истцу за счёт ответчика, составляет *** рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтыгиной В.М. к Поселовой Т.В., Аладяковой П.А., Сухарь Т.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Поселовой Т.В. в пользу Колтыгиной В.М. *** рублей *** копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В окончательной форме решение принято 28 июля 2011 года.

Судья

Верно, судья И.Б. Масликова