Дело № 2-1458/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

с участием истца Курганской Н.В.,

представителя ответчика Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганской Н.В. к Семину Н.А. о признании недостойным наследником,

установил:

Курганская Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Семину Н.А. (далее – ответчик) о признании недостойным наследником и не имеющим права наследовать после смерти ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала, что она является двоюродной сестрой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ До момента смерти с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Семиным Н.А. С самого начала семейной жизни между ними сложились неприязненные отношения, поскольку ответчик вел непристойный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно оскорблял умершую, прибегал к физическому насилию, наносил побои, неоднократно пытался задушить её, заставлял вести дневник в котором заставлял записывать, что она ведёт беспорядочную половую жизнь. При жизни ФИО1 неоднократно обращалась в милицию о привлечении Семина к уголовной ответственности за побои. По факту обнаружения трупа ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, однако в настоящее время данное постановление отменено.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что она считает недействительным зарегистрированный между ФИО1 и Семиной брак, поскольку заключен он без соблюдения установленных законом сроков. Пояснила, что в гражданском браке Семин и ФИО1 проживали с *** года, сначала все было хорошо, но потом сестра стала жаловаться на то, что Семин избивает её, оскорбляет, заставляет принимать таблетки, от которых ей становится плохо. Она неоднократно обращалась в РОВД, но потом всегда забирала заявления, так как Семин уговаривал её помириться. Обращалась также с иском о его выселении, однако также от иска отказалась, так как впоследствии помирилась с мужем. Перед смертью он её также избил, она говорила, что хочет подать на развод. Со слов Семина ей известно, что причиной ссор являлась ревность.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что не имеется законных оснований для признания ответчика недостойным наследником, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные показаниям истца.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1117 ГК РФ следует, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Семин Н.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) и являлись сособственниками квартиры № *** по <адрес> – по *** доле каждый (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.***). К имуществу ФИО1 заведено наследственное дело в виде вклада в сберегательном банке (л.д.***) и *** доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д.***).

В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратились Курганская Н.В., являющаяся двоюродной сестрой наследодателя, указав при обращении к нотариусу, что является единственным наследником умершей (л.д.***), а также супруг – ответчик по настоящему делу (л.д.***).

По смыслу диспозиции ч.ч.1, 2 ст.1117 ГК РФ в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов: наличие умышленных противоправных действий наследников направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке, то есть для признания лица не имеющим права наследовать необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска истец ссылалась на антисоциальное поведение ответчика, нанесение побоев и оскорбления умершей, что способствовало смерти последней и открытию наследства.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении трупа ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.105, 110, ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием событий указанных преступлений (л.д.***). В ходе проверки установлено, что ФИО1 состояла на учёте у врача-психиатра с диагнозом «шизофрения».

По состоянию на день рассмотрения дела указанное постановление не отменено, что следует из сообщения Прокурора Индустриального района г.Барнаула (л.д.***).

По сообщению ОМ № *** УВД по г.Барнаулу ФИО1 обращалась с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ей побоев Семиным (л.д.***).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в отношении Семина Н.А. – по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.***). Из материала проверки по данному факту следует, что об избиении ФИО1 заявили она и Курганская Н.А., Семин вину не признал (л.д.***). Имеется заявление ФИО1 о прекращении дальнейшего разбирательства с Семиным ввиду примирения с ним (л.д.***).

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула, за время работы судебного участка уголовные дела по обвинению Семина Н.А., потерпевшей стороной по которым являлась ФИО1 в судебный участок не поступали (л.д.***)

Суд исходит из того, что в материалах дела не нашли своего подтверждение доводы истца, которые в соответствии со ст.1117 ГК РФ могли бы служить законным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Суду не предоставлены достоверные доказательства того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, довод о том, что ответчик заставлял умершую принимать таблетки от которых у неё существенно ухудшалось состояние здоровья не подтверждён надлежащим образом. Несмотря на наличие психического заболевания, умершая не признана недееспособной, сама распоряжалась принадлежащими ей гражданскими правами. Факт обращения в правоохранительные органы по факту причинения побоев ответчиком также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку достоверно установлено, что ссоры носили бытовой характер, на фоне личной неприязни, поэтому сам по себе факт неприязненных отношений между наследодателем и наследником не дает законных оснований для его отстранения от наследования, доказательств совершения умышленных действий против наследодателя, подтвержденных судебным решением, в материалах дела не имеется. Ссылка истца на свидетельские показания в данном случае несостоятельна поскольку не подтверждена соответствующим судебным решением. Доводы истца о намерении оспаривать действительность заключенного Семиным и ФИО1 брака также не являются основанием для удовлетворения иска, равно как и доводы о намерении ФИО1 расторгнуть брак. Кроме того, судом не установлено, что на ответчике лежала обязанность по содержанию наследодателя, и что он злостно уклонялся от выполнения этой обязанности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает Курганской Н.В. в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Курганской Н.В. к Семину Н.А. о признании недостойным наследником.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.07.2011.

Судья И.Б.Масликова