Дело № 2-2624/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием заявителя Олифера А.Г.,

представителей заинтересованных лиц Плесовских Ф.Г., Южакова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Олифера ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Олифер А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и ответа начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула принято решение, на основании которого заявителю был выдан исполнительный лист. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Домникова В.А. в нарушение требований п.3 ст.46, ст.47, п.7 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неправомерно окончила исполнительное производство и вернула исполнительный лист.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления, указав, что считает незаконным окончание исполнительного производства, так как судебным приставом не приняты все возможные меры к исполнению судебного решения, решение суда могло быть исполнено в соответствии с п.7 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем совершения от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, без личного участия должника, а именно путем выполнения указанных в исполнительном документе действий за счет средств федерального бюджета. В связи с чем полагает также необоснованным ответ начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано на нецелесообразность финансирования проектно-сметных работ в связи с отсутствием у должника возможности вернуть средства в федеральный бюджет. Кроме того, Олифер А.Г. пояснил, что получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Центральный районный суд г.Барнаула. Поскольку обжаловал действия судебного пристава по исполнению решения ... районного суда, полагал, что именно в это суд должна быть подана жалоба. Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено заявителю. Получено названное определение Олифером А.Г. было ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление подано в Индустриальный районный суд г.Барнаула. Олифер А.Г. просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его право на обращение с заявлением.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Домникова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке, представила письменные возражения, в предварительном судебном заседании, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в обоснование возражений пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения, должник Маркин М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение судебного решения, выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, регулярно проводилась проверка имущественного положения должника, был выявлен автомобиль ..., на него наложен арест, однако обнаружить автомобиль в ходе розыскных мероприятий не представилось возможным, иного имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют, Маркин М.В. скрылся от судебного пристава-исполнителя, в отношении него устанавливался сторожевой контроль, но место нахождения должника установить не удалось. Судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, при рассмотрении заявления Олифер А.Г. против изменения способа и порядка исполнения решения суда возражал, судом в изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. Отделом организации исполнительного производства Управления была направлена заявка о выделении денежных средств на организацию исполнения требований исполнительного документа, по результатам рассмотрения которой начальником Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано на нецелесообразность финансирования проектно-сметных работ ввиду отсутствия у должника возможности вернуть средства федерального бюджета. Полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен и применен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, невозможно, что явилось законным основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России Плесовских Ф.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявления отказать, указав, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры к исполнению судебного решения, п.7 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда с привлечением средств федерального бюджета путем совершения от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, без личного участия должника, но это не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «...» Южаков В.М. поддержал позицию заявителя, пояснив, что определением ... районного суда г.Барнаула утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «...» обязано предоставить строительные материалы, оплатить работу автокрана и автовышки, строительные работы должен выполнить Маркин М.В. ООО «...» оплатило работу агрегатов, Маркин произвел разборку разрушенного дома, частично использовав оплаченный ресурс агрегатов. Также ООО «...» Маркину М.В. передана часть материалов для производства строительных работ, часть материалов ООО «...» готово предоставить для строительства, однако не привозит их на участок истца в целях сохранности, так как работы не ведутся, строительные материалы могут прийти в негодность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Установлено, что определением Центрального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Олифера А.Г. к ООО фирма «...», Маркину М.В. о защите прав потребителей, в соответствии с которым Маркина М.В. обязан произвести разборку частично разрушенного незавершенного строительством жилого дома и строительство аналогичного, в комплектации до момента разрушения, незавершенного строительством жилого дома из материалов, предоставленных ответчиком ООО фирма «...» и материалов, полученных при разборке, позволяющих их использовать повторно, и собственных строительных материалов, с привлечением рабочих и услуг транспорта, которые могут потребоваться, за свой счет. Ответчик обязан завершить работу и сдать незавершенный строительством жилой дом Олиферу А.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но в срок, предусмотренный мировым соглашением, ответчик Маркин М.В. принятые на себя обязательства не выполнил.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист.

Действующее законодательство обязывает граждан и юридических лиц добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу.

Поскольку определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда, Олиферу А.Г. был выдан исполнительный лист об обязании ответчика Маркина М.В. произвести разборку частично разрушенного незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, и строительство аналогичного, в комплектации до момента разрушения, незавершенного строительством жилого дома из материалов, предоставленных ответчиком ООО фирма «...» и материалов, полученных при разборке, позволяющих их использовать повторно, и собственных строительных материалов, с привлечением рабочих и услуг транспорта, которые могут потребоваться, за свой счет, обязании завершить работу и сдать незавершенный строительством жилой дом Олиферу А.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение от добровольного исполнения решения суда влечет его принудительное исполнение.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство в отношении Маркина М.В. № №.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сопроводительному письму постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Днем, следующим за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, является ДД.ММ.ГГГГ, однако этот день являлся выходным, соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Маркина М.В. направлено взыскателю и должнику в срок.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа. В их числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущества должника были направлены запросы в ОАО ..., ЗАО ..., ОАО ..., ... и учета объектов недвижимости, МОГТО и РАМТС при ГУВД по АК, УФРС по АК.

Согласно полученным ответам у Маркина М.В. не имеется в собственности объектов недвижимости, за ним зарегистрирован автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у Маркина М.В. о причинах неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения. Должником представлено заявление об отложении исполнительских действий в связи с невозможностью выполнения требований в связи с погодными условиями и техническими трудностями и необходимостью обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

В связи с неисполнением Маркиным М.В. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который был оплачен должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также были отобраны объяснения от должника, из которых следует, что работы по восстановлению разрушенного строения начаты, полное окончание строительства планируется до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выхода на участок – <адрес>, которым зафиксировано, что дом разобран частично, площадка не очищена.

Впоследствии должнику было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить разбор строения и предоставить сведения о начале строительства.

В целях контроля исполнения требований судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на участок, по результатом которого был составлен акт о том, что работы не проведены. В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении Маркина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, который был уплачен должником.

Установлено, что Маркин М.В. в рамках данного исполнительного производства неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Ко АП Российской Федерации (даты еще ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Маркина М.В. до ДД.ММ.ГГГГ, наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением автотранспорта должника.

ДД.ММ.ГГГГ у Маркина М.В. вновь были отобраны объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в которых он сообщил о сроках осуществления работ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Маркину М.В. было вручено требование исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он предупрежден об административной ответственности за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на участок, составлен акт, в котором зафиксировано, что разбор строения произведен, на участке лежат строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у Маркина М.В. отобраны объяснения, в которых он сообщает о временных технических трудностях исполнить решение суда, представляет график выполнения работ, в соответствии с которым обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончить работы, а также сообщает адрес своего фактического проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Маркину М.В. вручено очередное требование об исполнении решения суда, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу выполнения работ – <адрес>, по результатам которых составлены акты о том, что работы должником Маркиным М.В. не выполнены.

В связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что Маркин М.В. по месту регистрации не проживает, было вынесено постановление о направлении поручения ОСП ... района об установлении места жительства должника, которое было возращено без исполнения.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на методическом совете при заместителе руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по АК принято решение о заключении договора на изготовление проектно-сметной документации на проведение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в комплектации до момента разрушения, а также подготовку на имя директора ФССП России письма – заявки о выделении денежных сумм из средств федерального бюджета для осуществления строительства жилого жома в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Олифера А.Г. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение об обращении в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения соответствующего судебного решения путем взыскания с должника денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.

Кроме того, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о даче поручения ОСП ... района г. Барнаула по совершению отдельных исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно о вручении требований об исполнении решения суда, предупреждении об уголовной ответственности.

В связи с неустановлением имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены запросы в банки и регистрирующие органы, согласно ответам на которые имущества, принадлежащего должнику, установлено не было.

Судебным приставом-исполнителем также неоднократно выносились постановления о принудительном приводе должника, которые остались без исполнения в связи с его отсутствием по месту жительства.

В связи с неоднократным направлением поручений, данное исполнительное производство приостанавливалось до момента исполнения поручений, о чем извещался заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неоднократного отбирания объяснений и выхода на участок в целях контроля исполнения требований исполнительного документа подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, актом выхода на участок ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ с приложением графика предполагаемого строительства, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, актом выхода на участок ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки совершения исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами выхода на участок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства были установлены предполагаемые места работы должника, куда ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования с целью установления наличия факта трудовых отношений, сведений о начисленной и выплаченной должнику заработной платы за период трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд в рок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику Маркину М.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении решения суда, которое не было получено последним.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия в виде проверки места жительства в отношении должника Маркина М.В., вручении требования о явке к судебному приставу-исполнителю, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации с целью установления стоимости работ на изготовление проектно-сметной документации по разборке частично разрушенного незавершенного строительством жилого дома и строительства аналогичного.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением места нахождения Маркина М.В. в <адрес> направлен запрос в Управление пенсионного фонда <адрес> о наличии данных как о работнике какой-либо организации.

Судебным приставом-исполнителем было направлено судебное поручение в <адрес> в целях установления месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия в виде проверки места жительства в отношении должника Маркина М.В., вручении требования о явке к судебному приставу-исполнителю, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлен акты выхода по известным судебному приставу местам жительства должника, согласно которым установить место его нахождения не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркина М.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено на доработку в связи с ненадлежащим оформлением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление в отношении Маркина М.В. о временном ограничении на выезд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Были истребованы сведения из КАБ, МИФНС, ФСС, УПФ Российской Федерации, ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил ответ начальника Управлении организации исполнительного производства, согласно которому было указано, что в связи с отсутствием у должника возможности вернуть средства федерального бюджета, финансирование проведения проектно-сметных работ считает нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, в котором в качестве оснований было указано, что должник Маркин М.В. по имеющему в исполнительном производстве адресу не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не имеет, а также ссылка на вышеуказанный ответ Начальника Управления организации исполнительного производства А.В. Абрамова.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию, а исполнительный лист возвращению в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства, ответ начальника Управления организации исполнительного производства Абрамова А.В. заявитель ссылается на необоснованность не применения в рамках исполнения требований исполнительного листа положений ч.2 ст. 105 Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Вышеуказанная мера принудительного исполнения предусматривает возможность совершения действий за счет должника и от его имени. Поскольку в рамках исполнительного производства не было установлено имущества, за счет которого могли бы быть компенсированы затраты на производство работ, указанных в исполнительном листе, суд полагает, вывод начальника Управления организации исполнительного производства А.В. Абрамова о нецелесообразности финансирования проведения проектно-сметных работ обоснованным.

В данном случае при рассмотрении дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в связи с чем, и учитывая длительность неисполнения требований исполнительного листа, положения ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд полагает заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и ответа начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № не подлежащим удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичный срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя указан в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копию оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, из которого стало известно о наличии письма от ДД.ММ.ГГГГ № №, было получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, что признавалось судебным приставом-исполнителем, в указанном постановлении не было указано, в какой суд оно может быть обжаловано, заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя первоначально было направлено в ... районный суд г. ДД.ММ.ГГГГ, которое было впоследствии возвращено в связи с неподсудностью, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем при рассмотрении дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд считает, что причина пропуска процессуального срока является уважительной и восстанавливает срок на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и ответа начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования заявителя в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и ответа начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № не подлежат удовлетворению, требования об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявитель не лишен возможности предъявить имеющийся у него исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Олифера ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и ответа начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Анашкина

...

...

...

...