Дело № 2-2517/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. прокурора Беликова Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Голушко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 о выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ***) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула суд с иском к Голушко Е.В. о выселении из квартиры № *** по <адрес>. В обоснование иска указали, что в связи с неисполнением Голушко Е.В. обязательств по кредитному договору, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № *** по <адрес> обращено взыскание. Квартира не реализована на торгах, истец оставил за собой имущество должника, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Истцом в адрес ответчика направлена телеграмма об освобождении жилого помещения, требование до настоящего времени не исполнено. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их также несовершеннолетнему ФИО1. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Голушко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской. Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «***» удовлетворены частично. Взыскана с Голушко Е.В. к пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек, всего *** рублей *** копеек. Обращено взыскание по долгам Голушко Е.В. перед Открытым акционерным обществом «***» на квартиру № *** по <адрес>. Определен способ реализации квартиры № *** по <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры № *** по <адрес> в размере *** рублей (л.д.***). Решение суда вступило в законную силу. Согласно изменениям №*** внесенных в Устав ОАО «***» - ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «***» (л.д.***). В соответствии с п.п. 4,5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на *** процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Залогодержатель ОАО «МДМ Банк» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися приобрел (оставил за собой) заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики: Голушко Е.В. с несовершеннолетним Голушко И.Р. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности, которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом направлялась телеграмма с предложением о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, которое ответчиками не исполнено (л.д.***). С учетом того, что ответчиком Голушко Е.В. заключен кредитный договор для приобретения в собственность спорного жилого помещения, решением суда удовлетворено требование истца об обращении взыскания на данное имущество, истец зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем они подлежат выселению. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика Голушко Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Голушко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 Романовича о выселении удовлетворить. Выселить Голушко Е.В., ФИО1 из квартиры № *** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Голушко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в размере *** рублей Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А.Юрьева *** ***я