Дело № 2-2515/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Романовой Т.В., с участием истца Мурыгиной И.С., ответчиков Мурыгиной И.М., Мурыгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгиной И.С. в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Мурыгиной И.М., Мурыгиной С.А. о вселении и определении порядка пользования, Установил: Мурыгина И.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, законным представителем которой она является, обратилась в суд с иском к Мурыгиной И.М., Мурыгиной С.А. о вселении и разделе в натуре квартиры № *** дома № *** по <адрес>. В обосновании требований указала, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, при этом Мурыгиной И.С. принадлежит *** доля в праве собственности, ФИО1 – ***, Мурыгиной И.М. – ***, Мурыгиной С.А. – *** доля. Между собственниками возник спор о порядке владения и пользования квартирой, истцов ответчики в квартиру не пускают, в связи с чем возник настоящий иск, Мурыгина И.С. просит вселить её и несовершеннолетнюю ФИО1 в квартиру № *** дома № *** по <адрес>, разделить квартиру между собственниками в натуре, выделив истцам комнату площадью *** кв.м., обозначенную в выписке из технического паспорта под № ***, просила также суд поручить судебному приставу-исполнителю проверить квартиру № *** дома № *** по <адрес> с целью её сохранности. В ходе судебного разбирательства дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, указав, что просит определить порядок пользования квартирой № *** дома № *** по <адрес>, в соответствии с которым Мурыгиной И.С. и её несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользование выделить комнату площадью *** кв.м. (№ 5 согласно поэтажному плану), остальные жилые комнаты распределить на усмотрение ответчиков; нежилые помещения оставить в общем совместном пользовании сторон, встроенный шкаф, который определяет одну из стен комнаты № 5, выделить в пользование истцам, требование о вселении оставила неизменным. В судебном заседании истец Мурыгина И.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в объеме уточненных, пояснила, что первоначальные исковые требования, за исключением требования о вселении, не поддерживает. В обоснование исковых требований истец ссылалась на обстоятельства, изложенные в иске, а также пояснила, что проживала в квартире № *** дома № *** по <адрес> с *** года по *** год, вместе с супругом занимали вначале комнату, обозначенную на плане № 8, а затем – комнату № 5. После смерти супруга из-за неприязненного отношения со стороны ответчиков вынуждена была выехать из квартиры. Ответчик препятствуют проживанию истцов в квартире, доли в праве собственности на которую они имеют. Ранее истец обращалась с иском к ответчикам об обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, требования судом были удовлетворены. Истец пояснила, что также владеет *** долей в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где они вместе с дочерью зарегистрированы по месту жительства. Вторым участником общей долевой собственности является Шадрина В.А., мать истца, являющаяся инвалидом. В настоящее время истец намерена вместе с дочерью вселиться в квартиру квартире № *** дома № *** по <адрес>, однако, ответчики этому препятствуют. Ответчик Мурыгина И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, совместное проживание сторон невозможно, в настоящее время она занимает комнату № 5, также с ней проживает её мать, комнату № 8 занимает дочь со своим молодым человеком, с которым намерена вступить в брак. Возражает против предоставления в единоличное пользование истцов встроенного шкафа, полагает, что он должен находиться в общем пользовании всех участников общей долевой собственности. Указала, что в случае удовлетворения исковых требований суд должен выделить истцам проходную комнату № 7 на плане площадью *** кв.м, истец может осуществить переустройство комнаты по своему усмотрению. Ответчик Мурыгина С.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между истцом и ответчиками сложились крайне неприязненные отношения, вследствие чего вселение истца приведет к скандалам между сторонами, но в случае удовлетворения исковых требований полагает, что истцам должна быть выделена комната № 7, при этом не отрицала, что при таком порядке чтобы попасть в комнату № 8 ответчики будут проходить через комнату № 7. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Квартира № *** дома № *** по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, при этом Мурыгиной И.С. принадлежит *** доля в праве собственности, ФИО1 – ***, Мурыгиной И.М. – ***, Мурыгиной С.А. – *** доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** и ***. В соответствии с указанными правоподтверждающими документами указанный объект недвижимости имеет назначение «жилое». В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно положениям п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как установлено в судебном заседании на основании пояснений сторон, которые согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, ответчики категорически возражают против вселения истца, препятствуют вселению истца и её несовершеннолетней дочери в квартиру № *** дома № *** по <адрес>, что подтверждено ими в судебном заседании. Отказ истцу в удовлетворении требований в связи с принадлежностью ей доли в праве собственности на другое жилое помещение будет нарушать предусмотренный ст.19 Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод сторон, имеющих доли в праве собственности на квартиру № *** дома № *** по <адрес>, и необоснованно ограничит принадлежащее истцу в силу ст.209 ГК РФ право пользования общим имуществом. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для вселения Мурыгиной И.С. и несовершеннолетней ФИО1 в квартиру и удовлетворяет требования в указанной части. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, в связи с чем и возник данный спор. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и, учитывая производный характер права пользования от права собственности, суд находит правомерными требования истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, в праве собственности на которую они в совокупности имеют ? долю, исходя из расчета: *** + *** = ***. Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю, Барнаульское отделение, спорная квартира состоит из 3-х жилых комнат размерами *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м. Жилая площадь квартиры составляет *** кв.м. Таким образом, на долю истцов приходится *** кв.м. жилой площади. При разрешении требования об определении порядка пользования суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», согласно которым допустимо выделение в пользование помещения с отступлением от долей в праве собственности, а также разъяснения п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» об учете при определении порядка пользования имуществом фактически сложившегося порядка пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Истец Мурыгина И.С. просила суд определить порядок пользования общей долевой собственностью: выделить ей и несовершеннолетней ФИО1 в пользование комнату № 5 площадью *** кв.м, согласно плану квартиры, содержащемуся в выписке из технического паспорта на жилое помещение; другие жилые комнаты - № 7 площадью *** кв.м и № *** площадью *** кв.м, - предоставить в пользование ответчикам. Места общего пользования, к которым в соответствии с техническим паспортом относятся: коридор, ванная комната, туалет, кухня, два встроенных шкафа, обозначенные в поэтажном плане номерами 6 и 9, просила оставить в общем пользовании сторон. Исходя из пояснений истца, предлагаемый Мурыгиной И.С. порядок пользования квартирой соответствует фактически сложившемуся ранее в период совместного проживания сторон. Из пояснений сторон и представленных документов следует, что в настоящее время истец и её несовершеннолетняя дочь, обладая в совокупности *** долей в праве собственности, фактически не проживают в спорной квартире, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Право свободно выбирать место жительства и место пребывания гарантировано Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, а также ст.1 Федерального закона от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно данной норме каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Временное непроживание в спорной квартире не лишает собственников права владения и пользования долей в праве собственности на спорную квартиру, тем более установлено, что ответчики препятствовали истцам в реализации права собственности в части владения и пользования. Наличие спора между участниками общей долевой собственности о порядке пользования жилыми комнатами в квартире подтверждается установленными при рассмотрения дела обстоятельствами. Однако судом также установлено, что спора относительно пользования кухней, коридором, туалетом и ванной комнатой между сторонами нет. Истец просит выделить в пользование ей и несовершеннолетней ФИО1 встроенный шкаф, обозначенный в поэтажном плане номером 6. Установлено, что в квартире имеются два встроенных шкафа, обозначенные в поэтажном плане номерами 6 и 9, площадью *** и *** кв.м. соответственно. Совокупная доля ответчиков в праве собственности на спорную квартиру составляет ***. При удовлетворении требований истца о выделении ей с дочерью в пользование шкафа большей площади будут нарушены права ответчиков, поскольку при таком порядке им будет выделен в пользование встроенный шкаф меньшей площади, в связи с чем суд полагает необходимым оставить оба шкафа в совместном пользовании сторон. Учитывая фактически сложившийся в период совместного проживания сторон порядок пользования, неприязненные отношения Мурыгиной И.С., Мурыгиной И.М., Мурыгиной С.А., то, что истцы и ответчики имеют равное право пользования и владения общим имуществом, а также то, что согласно предлагаемому истцом порядку ей будет выделена изолированная комната, уступающая по площади комнатам, выделяемым в пользование ответчикам, суд считает возможным определить порядок пользовании в соответствии с заявленными требованиями. Суд полагает, что данный порядок не нарушит права истца, максимально учитывает интересы ответчиков и несовершеннолетнего ребенка, являющегося участником общей долевой собственности и членом семьи истца. Отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление прав истца как собственника доли в праве собственности на жилое помещение, а выделение истцу в пользование комнаты большей площади приведет к нарушению прав ответчиков. Суд отмечает, что определение порядка пользования спорным жилым помещением не ведет к изменению статуса квартиры. Поскольку отношения по пользованию жилой площадью являются длящимися, то это решение не является препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе в случае изменения состава участников общей долевой собственности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, то есть по *** рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурыгиной И.С. в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Мурыгиной И.М., Мурыгиной С.А. о вселении и определении порядка пользования удовлетворить частично. Вселить Мурыгину И.С. и ФИО1 в квартиру № *** дома № *** по <адрес>. Определить порядок пользования квартирой № *** дома № *** по <адрес>, в соответствии с которым передается в пользование: - Мурыгиной И.С. и ФИО1 комната площадью *** кв.м. (№ 5 согласно поэтажному плану); - Мурыгиной И.М., Мурыгиной С.А. комнаты площадью *** кв.м (№ 7) и *** кв.м. (№ 8). Оставить в общем совместном пользовании сторон: коридор, ванную комнату, туалет, кухню, два встроенных шкафа, обозначенные в поэтажном плане номерами 6 и 9. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Мурыгиной И.М., Мурыгиной С.А. в пользу Мурыгиной И.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, по *** рублей с каждой. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.А.Анашкина *** *** *** ***