Дело № 2-2715/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Дворниковой И.А.

с участием помощника прокурора Беликова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора <адрес> в интересах Скрябиной В.И. к Борудкину Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей

УСТАНОВИЛ:

Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель Борудкин Д.Е., управляя автомобилем «***», транзитный регистрационный знак ***, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону города Барнаула, на *** км. Правобережного тракта, допустил наезд на пешехода ФИО1, который двигался в направлении от правого края к середине проезжей части под углом к осевой линии проезжей части, то есть справа налево по ходу движения указанного автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте ДТП.

Прокурор города Барнаула в интересах Скрябиной В.И. обратился в суд с иском к Борудкину Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, указывая, что в результате гибели ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, Скрябина В.И. перенесла нравственные страдания, связанные с потерей единственного сына.

В судебном заседании процессуальный и материальный истцы поддержали доводы искового заявления.

В судебном заседании ответчик просил уменьшить размер компенсации морального вреда до *** рублей, ссылаясь на грубую неосторожность пешехода ФИО1, просил учесть незначительный доход.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель Борудкин Д.Е., управляя автомобилем «***», транзитный регистрационный знак ***, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону города Барнаула, на *** км. Правобережного тракта, допустил наезд на пешехода ФИО1, который двигался в направлении от правого края к середине проезжей части под углом к осевой линии проезжей части, то есть справа налево по ходу движения указанного автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений Пылков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте ДТП. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы, груди, левой нижней и верхней конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов (л.д. ***).

Постановлением старшего следователя по ОВД СО по расследованию ДТП СЧ СУ при УВД по городу Барнаулу подполковником юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту наезда автомобилем под управлением Борудкина Д.Е. на пешехода ФИО1, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации (отсутствие состава преступления) –л.д.***.

В соответствии со ст.1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни и здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно акта судебно-химического исследования на алкоголь № *** в крови ФИО1 на момент забора крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле (л.д.***), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.***).

Анализ предоставленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод, что возникновение дорожно-транспортного происшествия и причинение смерти ФИО1 произошло вследствие грубой неосторожности ФИО1, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения и осуществлявшего переход проезжей части в нарушение Правил дорожного движения, что в соответствии с п.2 ст.1083 ГК Российской Федерации при том, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, является основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Также моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи со смертью близкого человека.

То есть, то обстоятельство, что мать испытывает нравственные страдания в связи со смертью единственного сына, является общеизвестным и не требует доказывания.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Погибший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Скрябиной В.И., достигшей пенсионного возраста. Указанные лица на момент причинения вреда были зарегистированы по одному адресу, проживали в одном городе.

Моральный вред истец обосновывает тем, что испытывает нравственные страдания, переживает по поводу смерти близкого человека, с момента смерти единственного близкого человека постоянно находятся в подавленном состоянии.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, степенью причиненных нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскивает с ответчика *** рублей в пользу Скрябиной В.И.

В остальной части иска отказывает. Принимая решение об отказе в остальной части иска, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 800.000 рублей являются завышенными, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, и указанные выше основания, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, п.2 ст.1083 ГК Российской Федерации.

По правилам ст. 103 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика в бюджет города Барнаул государственную пошлину в сумме *** рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования прокурора города Барнаула в интересах Скрябиной В.И. к Борудкину Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Борудкина Д.Е. в пользу Скрябиной В.И. компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В остальной части требования прокурора города Барнаула в интересах Скрябиной В.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Борудкина Д.Е. в бюджет города Барнаул государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.Б.Михайлова