Дело № 2-2710/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Сосниной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Сосниной Л.М. о взыскании задолженности в размере *** рубля *** копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, принадлежащий ответчику Сосниной Л.М.

В обоснование иска истец ссылается, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для приобретения транспортного средства предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком в залог предоставлено транспортное средство - автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. В период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Ответчик Соснина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, представитель которого дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек, которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство - ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, принадлежащий ответчику Сосниной Л.М..

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле,

В связи с тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает, что обстоятельства послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, в настоящее время отпали, необходимо отменить принятые по данному гражданскому делу меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Сосниной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Индустриального районного суда города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, а именно снять арест с транспортного средства - ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, принадлежащий ответчику Сосниной Л.М..

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Судья М.А. Юрьева