Дело № 2-2547/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Мишиной Н.Л., с участием истца Овчинникова Ю.Б., ответчика Мироненко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчинникова Ю.Б. к Мироненко О.Г. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать переуступленную задолженность по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, мотивируя тем, что в июне *** года заключен договор цессии, по которому ответчик должен вернуть истцу, взятые у цедента по распискам денежные средства, однако ответчик обязательства не исполнил. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что договор о совместной деятельности фактически является договором займа. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что деньги в сумме *** рублей и *** рублей брал в долг у ФИО12 но вернул ему в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; договор о совместной деятельности является проектом, и денежные средства по нему ему не передавались. Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В силу ст. 807 ГК Российской Федерации, договором займа признается передача одной стороной в собственность другой стороне денежных средств с обязательствами их возврата. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями ст. 808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мироненко О.Г. взял у ФИО12 *** рублей и обязался вернуть указанную сумму к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Мироненко О.Г. взял у ФИО12 *** рублей и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Подлинники указанных расписок находятся в материалах дела. Расписки суд расценивает как договоры займа, заключенные в простой письменной форме. Ответчик не отрицал получение от ФИО12 вышеуказанных денежных сумм в качестве займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации). Ответчик ссылался на то, что денежные средства по указанным договорам возвращены ФИО12 в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но надлежащие доказательства возращения ФИО12 заемных *** и *** рублей ответчиком не представлены. Из показаний допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО1 следует, что в его присутствии ответчик ФИО12 денежные средства не передавал. Подлинные расписки представлены суду истцом, и в них отсутствуют отметки о погашении долга. В деле имеется договор о совместной деятельности, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком Мироненко О.Г. Из пояснений истца и свидетеля ФИО12 следует, что договор о совместной деятельности был написан рукой ответчика, но фактически является договором займа денежных средств в сумме *** рублей, которые ответчик брал у ФИО12 сроком на *** дней для вложения в закуп сырья для своего предприятия, и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом в размере *** рублей, рассчитанными исходя из наценки *** рублей на килограмм сырья. Ответчик, оспаривая заключение договора займа и передачу ему денежных средств, ссылался на то, что этот договор являлся проектом договора о совместной деятельности и денежные средства ему ФИО12 не передавались. Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку спорный договор не может являться договором о совместной деятельности, т.к. особенностью такого договора, в соответствии со ст. 1041 ГК Российской Федерации, является то, что двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или иной, не противоречащей закону цели, но согласно п. 2 ст. 1041 ГК Российской Федеравции сторонами этих правоотношений могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Участие физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями в таких отношениях не допускается. Исходя из текста договора, суд расценивает его в качестве долгового договора, поскольку стороны в договоре именуются «заемщик» и «кредитор»; указана цель предоставления займа; предоставление займа договором предусмотрено отдельными траншами; размер транша, подлежащего выплате ответчиком кредитору указан в сумме *** рублей; размер вознаграждения установлен в *** рублей; срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик получил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме *** рублей, доказательств их возврата в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед ФИО12 долга в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей по вышеуказанным договорам займа, который не возвращен ответчиком до настоящего времени. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Овчинниковым Ю.Б. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, уступает последнему право требования задолженности по договорам займа в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа *** рублей, заключенному между цедентом и Мироненко О.Г. Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи долговых обязательств подтверждается факт передачи Овчинникову Ю.Б. рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ о займе Мироненко О.Г. *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Овчинниковым Ю.Б. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, уступает последнему право требования задолженности по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транша *** рубля, заключенному между цедентом и Мироненко О.Г. Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи долговых обязательств подтверждается факт передачи цессионарию рукописного договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности со сведениями о выплате денежных средств в сумме *** рубля. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рубля (***). Правильность расчета проверена судом. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Наличие у ответчика задолженности перед ФИО12 по договорам займа на момент заключения договоров уступки прав требования в предъявленном ко взысканию размере установлено судом, следовательно, к истцу перешло право требования с ответчика денежных сумм по договорам займа в размере *** рубля (***), поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению. Истец просил взыскать с ответчика *** рублей *** копеек за уведомление ответчика о судебном заседании телеграфом. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Расходы, понесенные истцом за телеграфное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми почтовыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истица в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в сумме *** рублей *** копеек (***). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овчинникова Ю.Б. удовлетворить. Взыскать с Мироненко О.Г. в пользу Овчинникова Ю.Б. сумму долга *** рубля и судебные расходы *** рублей *** копеек, всего *** рубль *** копеек. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова ***