Дело № 2-2673/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием истца Потресаевой Н.С., представителя истца Небальзина В.П., представителя ответчика Сильнягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потресаевой Н.С. к Администрации Индустриального района г.Барнаула о признании решение конференции действительным, УСТАНОВИЛ: Потресаева Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании решения конференции от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ТОС действительным. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жителями была проведена конференция по выбору председателя ТОС, выбрана была она. Решение является легитимным, была соблюдена процедура его проведения. Администрацией Индустриального района г. Барнаула в лице Еремеева Ю. решение конференции о выборе председателя было признано недействительным, считает, что действия ответчика неправомерны. Непризнание ответчиком ее в качестве председателя ведет к коррупционным схемам, так как Суслов, которого ответчик незаконно третий год считает председателем ТОС, распродает землю в поселке посторонним людям, нарушая ее права и интересы. В судебном заседании Потресаева Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходила конференция, на которой избрана председателем Мехова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ она по состоянию здоровья отказалась от данной должности. Потресаева Н.Н. была избрана временно исполнять обязанности, затем была представлена в администрации <адрес>. Мехова Н.И., Баранова Н.И. и она ездили втроём к Булгаковой, и ее представили новым председателем ТОСа. Она решала все вопросы в селе по дорогам, по воде, подписывала справки и иные документы, что входит в ее компетенцию. Администрация <адрес> подтверждала ее подпись и ставила печать. На конференции ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем. Так как она затрагивала больные вопросы, она стала неугодна администрации. ДД.ММ.ГГГГ администрацией был запланирован праздник села, в связи с тем, что был рабочий день, она не могла попасть на это праздник, как и многие другие жители. Она решила обратиться в комитет ТОС. От поселка поехала делегация в администрацию района, их приняла работник ФИО1 и, во время обсуждения данного вопроса, пришел Еремеев и публично назвал ее самозванкой в присутствии людей, запретил ездить ей на совещания. Она стала узнавать причину, оказалось, что не опубликовано решение конференции. До ДД.ММ.ГГГГ она расписывалась и они ставили печать, снова было собрано собрание и подтверждена должность председателя. ДД.ММ.ГГГГ в школу приехал исполняющий обязанности главы администрации <адрес> и сказал, что считает конференцию недействительной, и они собираются провести новое собрание по избранию старого председателя Суслова, который распродает всю землю. Решение конференции не было оспорено в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца Небальзин В.П. просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснил, что Потресяева, как председатель, должна выполнять работы в посёлке. Ответчик бездействует, не указывая на то, кто является председателем. Суд должен дать оценку действительности конференции от ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев указал, что Потресаева не является председателем ТОС, но другого председателя не назвал. В судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований, пояснила, что согласно решению конференции подтверждены полномочия председателя, однако, председатель должен избираться. ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался вопрос о прекращении полномочий предшествующего председателя и избрании нового, что подтверждается справкой. Решение не было опубликовано в официальном порядке, согласно п. 9.1. Положения, необходимо не позднее 10 дней уведомить главу администрации района. В настоящее время председателя сейчас нет. Мехова подала заявление о досрочном прекращении полномочий, которое влечёт за собой прекращении полномочий и избрании нового председателя временно. Решения о прекращении её полномочий нет. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 27. Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Территориальное общественное самоуправление осуществляется в поселениях непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления. Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории. Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста. К исключительным полномочиям конференции граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление, относятся установление структуры органов территориального общественного самоуправления; принятие устава территориального общественного самоуправления, внесение в него изменений и дополнений; избрание органов территориального общественного самоуправления. Уставом ТОС <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что граждане осуществляют территориальное общественное самоуправление непосредственно через конференцию граждан – жителей поселка, опросы, а также через органы территориального общественного самоуправления. Высшим органом ТОС является конференция граждан (п.п. 4.1., 4.2. Устава) (л.д. 9-12). Согласно п. 4.3. Устава к исключительным полномочиям конференции граждан, осуществляющих ТОС, относятся установление структуры ТОС, избрание Комитета ТОС и контрольно-ревизионной комиссии. Решение конференции граждан-жителей поселка может быть отменено только конференцией граждан-жителей поселка. Решение конференции граждан-жителей поселка может быть обжаловано в судебном порядке (п. 4.13. Устава). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена конференция ТОС <адрес>, согласно протоколу которым, были подтверждены полномочия председателя ТОС, избранного на второй отчетной конференции <адрес>, Потресаевой Н.С. (л.д. ***). Решение конференции официально опубликовано (л.д. ***). Истец утверждает, что нарушаются ее права, так как администрация Индустриального района г. Барнаула не признает ее в качестве председателя ТОС <адрес>, работник Еремеев признает решение конференции от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указал ей на это при личной встрече, а также заметил, что решение конференции является недействительным, так как не было опубликовано. Однако его действия не влекут недействительности указанного решения конференции. Суду истцом не представлено доказательств, что ее права и интересы нарушены ответчиком. В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать обоснованность и законность своих требований была разъяснена Потресаевой Н.С., ей было предложено в подтверждение исковых требований представить доказательства обоснованности заявленных требований, доказательства незаконности действий администрации Индустриального района г.Барнаула, доказательства нарушения прав истца принятым решением (л.д. ***). Между тем, истец не представила, указанные выше доказательства, не представила доказательств, что указанное решение конференции было обжаловано и признано судом недействительным, ответчиком данное решение не принималось, показания свидетелей не свидетельствуют о принятии администрацией решений о признании конференции недействительной. Тем самым суду не представлено доказательств того, в каком порядке ответчиком решение конференции от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае суд не усматривает нарушенного права истца Потресаевой Н.С. действиями ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула. Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о признании решения конференции от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ТОС действительным не имеется. Истцом неверно выбран способ защиты своих прав и интересов, Потресаева Н.С., в случае несогласия с действиями представителей администрации Индустриального района г.Барнаула, имела возможность обжаловать указанные действия. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потресаевой Н.С. к Администрации Индустриального района г.Барнаула о признании решение конференции действительным оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***