Дело № 2-2011/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием ответчика Бабайловой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Бабайловой Г.С. о взыскании суммы, встречному иску Бабайловой Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Бабайловой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бабайлова Г.С. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении ей займа в размере *** рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало заявленную оферту, перечислив сумму займа на банковский счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно условий договора, ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи по графику платежей, которые должны быть получены заимодавцем не позднее *** числа каждого месяца. Ответчик, в нарушении условий договора займа, не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Ответчик Бабайлова Г.С. обратилась со встречным исковым заявлением просит признать положения кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать сумму штрафов в размере *** руб., денежную компенсацию за ведение ссудного счета в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда в сумм *** руб. В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании ответчик Бабайлова Г.С. исковые требования признала частично, а именно требования в части взыскания суммы по основному долгу и процентов. Настаивала на встречном исковом заявлении. В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Бабайлова Г.С. обратилась с заявлением в ООО «РУСФИНАНС БАНК» о предоставлении займа в размере *** рублей сроком на *** месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей. В силу ст.ст.433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор займа между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Бабайловой Г.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика (л.д. ***), платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), которым на счет заемщика ООО «РУСФИНАНС БАНК» перевело денежные средства в размере *** рублей. Ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (л.д.***), ей вручен график платежей, возражений ответчик относительно оснований и предмета исковых требований не высказывала. Согласно п.3.1. общих условий, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, не позднее *** числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание займа для срока *** месяца – *** % от суммы займа. Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им платежных обязательств, предусмотренных п.3.4, в размере ***% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Согласно представленного в суд расчета исковых требований, обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Бабайловой Г.С. составила *** рублей, в том числе: долг по уплате комиссии – *** рублей, сумма задолженности по договору *** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей, просроченный в кредит – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика долг по уплате комиссии в сумме *** рублей. Суд полагает, что вышеназванные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения в сфере оказания финансовых услуг с участием граждан регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу пункта 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Действительно, в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). По своей форме в силу ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, поскольку как следует из возражений представителя ответчика условия кредитного договора определены соглашением между сторонами и не могут быть изменены заемщиком. Вместе с тем, согласно анализу вышеприведенного банковского законодательства и ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. противоречит требованиям закона. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон РФ «О защите прав потребителей» не установил, что сделки заключенные между потребителем услуги и лицом, оказывающим услугу, в которые включены противоречащие действующему законодательству условия являются оспоримыми, а, следовательно, такая сделка ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации №6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский Кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем прядке по заявлению любого лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. Поскольку в данном случае взимание платы за ведение ссудного счета противоречит закону, то данное условие кредитного договора ничтожно, не порождает юридических последствий и в соответствии со ст.ст.15, 167 ГК РФ банк не имеет право взыскивать долг по уплате комиссии и обязан возвратить заемщику внесенные за открытие и ведение ссудного счета денежные средства. Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом защита гражданских прав осуществляется в соответствии со ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей». Бабайловой Г.С. выбран способ защиты нарушенного права в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с истца уплаченных ею сумм комиссий в размере *** рублей. С учетом изложенного суд считает обоснованными заявленные истцом по встречном иску требования о признании недействительным п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № *** в части условий о взимании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере ***% от суммы кредита, применении последствий недействительности кредитного договора. Бабайлова Г.С. указывает, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне уплачена сумма *** рублей, приведен расчет взыскиваемой суммы, исходя из выписки по лицевому счету. Исходя из расчета задолженности ответчиком уплачено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (***) (л.д. ***). Встречные исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в размере *** рублей. Оплата Бабайловой Г.С. указанной суммы в подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Встречные исковые требования в части взыскания денежных средств размере *** рублей, уплаченных в качестве штрафов, не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае суд не находит оснований для взыскания с истца сумму уплаченного ответчиком штрафа, так как Бабайловой Г.С. был представлен кредит банком, перед ней выполнены все обязательства на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик допустила нарушение условий договора, допустила просрочки платежных обязательств, с которыми она была ознакомлена и была с ними согласна. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае право на возмещение морального вреда истцу прямо предусмотрено законом, поскольку установлено нарушение его прав как потребителю. При этом моральный вред суд полагает возможным компенсировать в сумме *** рублей, полагая данную сумму отвечающей последствиям нарушения прав истца. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Бабайловой Г.С. суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме *** (***) рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Бабайловой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Бабайловой Г.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении исковых требований отказать. Исковые требования Бабайловой Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Бабайловой Г.С. в п. 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № *** в части условий об уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере ***% от суммы кредита. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Бабайловой Г.С. сумму в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего *** рублей. В остальной части Бабайловой Г.С. в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***х