№ 2-2900/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Климук Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Е.Г. к Фокиной Л.В. об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л:

Баранов Е.Г. обратился в суд с иском к Фокиной Л.В. об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному Индустриальным районным судом города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ответчицы, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер ***, принадлежащий на праве собственности Фокиной Л.В.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула о взыскании с Фокиной Л.В. в его пользу *** рублей. В ходе исполнения решения суда установлено, что иного имущества, принадлежащего Фокиной Л.В., на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула составлен Акт о наложении ареста на земельный участок.

Требования истца основаны на ст. 278 ГК Российской Федерации, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.***).

В судебном заседании Баранов Е.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Фокина Л.В., её представитель не возражали против удовлетворения заявленных требований в пользу всех взыскателей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав –исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Новокрещинов Е.В. поддержал доводы искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство № *** суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из таких путей является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ)

К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в п.п.1-10 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ, отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Миллер Е.Г., Миллер О.Д., Баранова Е.Г. и Репина В.П. удовлетворены частично.

Взыскано с Фокиной Л.В. в пользу Миллер Е.Г. *** рублей.

Взыскано с Фокиной Л.В. в пользу Миллер О.Д. материальный ущерб в сумме *** рублей.

Взыскано с Фокиной Л.В. в пользу Миллер В.Д. материальный ущерб в размере *** рублей.

Взыскано с Фокиной Л.В. в пользу Баранова Е.Г. *** рублей.

Взыскано с Фокиной Л.В. в пользу Репина В.П. *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула о взыскании с Фокиной Л.В. в пользу Баранова Е.Г. *** рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № *** –СД в отношении должника Фокиной Л.В..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения вышеуказанного сводного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Новокрещиновым Е.В. наложен арест на *** долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер *** принадлежащий на праве собственности Фокиной Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Новокрещинов Е.В. пояснил, что в ходе исполнения решения суда установлено, что иного имущества у Фокиной Л.В., на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. На вышеназванном земельном участке имеется жилой дом: стены кирпичные, без окон, дверей, крыша отсутствует (после пожара). Указанные обстоятельства подтверждаются актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

При вынесении решения суд учитывает, что должнику по исполнительному производству судом предоставлялось время для погашения долга, но денежные средства выплачены лишь в незначительной части (с июня *** года удерживается по ***% от суммы пенсии Фокиной Л.В.).

В судебном заседании установлено, что Фокиной Л.В. принадлежит на праве собственности квартира №*** общей площадью *** кв.м. по <адрес>, в которой ответчик проживает в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для обращения взыскания на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер ***, принадлежащий на праве собственности Фокиной Л.В. в рамках сводного исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на указанный земельный участок только в пользу истца не имеется, поскольку данный вопрос рассматривается в рамках сводного исполнительного производства, с учетом всех взыскателей и требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, взыскать с Фокиной Л. В. в пользу Баранова Е.Г. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Требования Баранова Е.Г. к Фокиной Л.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер ***, принадлежащий на праве собственности Фокиной Л.В..

В остальной части требования Баранова Е.Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фокиной Л.В. в пользу Баранова Е.Г. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.Б. Михайлова