Дело № 2-2192/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Упит Т.К. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Открытого акционерного общества (далее ОАО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Упит Т.К. о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Упит Т.К. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении ей займа в размере *** рублей. ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало заявленную оферту, перечислив сумму займа заемщику. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно условий Соглашения о кредитовании, ответчик обязана ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца осуществлять платежи в размере *** рублей по графику платежей, проценты за пользование кредитом составляют *** % годовых. Ответчик, в нарушении условий договора займа, не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Упит Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, ответчику дважды направлялось уведомление по месту жительства. С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Упит Т.К. обратилась с заявлением в ОАО «АЛЬФА-БАНК» о предоставлении займа в размере *** рублей под *** % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей (л.д. ***). В силу ст.ст.433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Упит Т.К. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. ***), из которых следует, что на счет заемщика ОАО «АЛЬФА-БАНК» перевело денежные средства в размере *** рублей. Ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (л.д.***), ей вручен график платежей. Согласно п.1 заявления, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, не позднее *** числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей в сумме *** рублей. Комиссия за предоставление кредита составляет *** % от суммы кредита. П. 4.4. общих условий установлено, что за факт образования просроченной задолженности заемщик уплачивает банку штраф в размере *** рублей независимо от суммы и вида просроченной задолженности. Штраф за образование просроченной задолженности уплачивается каждый раз при образовании просроченной задолженности по любому платежу, предусмотренному соглашением о кредитовании. Согласно представленного в суд расчета исковых требований, выписке по счету, обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.***), выписке по лицевому счету, ответчиком допущены нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Упит Т.К. составила *** рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере *** рублей, начисленные проценты в размере *** рублей, штрафы и неустойки в размере *** рублей. При этом, заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа суммы не вносились. Истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку в сумме *** рублей. Суд полагает, что вышеназванные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из общих условий предоставления нецелевых кредитов усматривается штрафной характер неустойки, поэтому суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. В то же время, с учетом периода просрочки и того обстоятельства, что ответчиком принимались меры к погашению задолженности по договору, а также учитывая сумму просроченных процентов и период неисполнения обязательства, суд полагает возможным согласно положений ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до *** рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Упит Т.К. суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** рублей 27 копеек. Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Упит Т.К. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Упит Т.К. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубль *** копеек. В остальной части Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 05.07.2011. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***