Дело № 2-90/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 г. город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца, ответчик Хона С.И., представителя ответчика, истца Аносова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хон С.И. к Межрайонной ИФНС России №*** по Алтайскому краю об отмене решения и по встречному иску Межрайонной ИФНС России №*** по Алтайскому краю к Хону С.И. о взыскании задолженности, штрафа, пени, УСТАНОВИЛ: Хон С.И. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Межрайонной ИФНС России №*** по Алтайскому краю об отмене решения № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере *** рублей с начислением пени в размере *** рублей и недоимки по НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме - *** рублей. В обоснование иска указал, что нарушена процедура привлечения его к налоговой ответственности, поскольку о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ни он, ни его представитель не извещались надлежащим образом, что лишило его представить в налоговый орган свои возражения на акт №*** выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено оспариваемое решение. Извещенная о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и присутствовавшая при их рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо Хона С.И. – Лебедева Е.О., не обладала полномочиями на представление интересов в налоговом органе, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № *** выданная на имя Лебедевой Е.О. отменена ДД.ММ.ГГГГ, Хона С.И. она о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не извещала. Впоследствии Хон С.И. уточнил требования и указал, что помимо нарушения процедуры привлечения его к налоговой ответственности, он в целом не согласен с решением ИФНС в том числе и по существу его привлечения за совершение правонарушения, исходя из следующего. В п.2.3.4. оспариваемого решения № *** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в нарушение п.1 ст.221 НК Российской Федерации, п.252 НК Российской Федерации, п.9 п.15 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» Хон С.И. включил в состав профессиональных налоговых вычетов суммы документально не подтвержденных затрат в размере 14 *** руб. В нарушение п.1 ст.209, п.3 ст.210 НК Российской Федерации налогоплательщиком занижена налоговая база от осуществления предпринимательской деятельности на сумму *** руб., в том числе за *** г. на сумму *** руб., за *** г. на сумму *** руб. Также в п.3.1. указано, что в нарушение п.2 ст.236 НК Российской Федерации и п.3 ст.237 НК Российской Федерации предпринимателем занижена налоговая база для исчисления ЕСН всего за проверяемый период на сумму *** руб. в том числе за *** г. на сумму *** руб., за *** г. на сумму *** руб. Данный расчет ничем необоснован, произведен неверно и опровергается выводами аудитора, согласно которым налоговым органом не учтены фактически совершенные расходы индивидуального предпринимателя Хона С.И. за *** г. в размере - *** руб., за *** г. в размере - *** руб., что подтверждается аудиторским заключением от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суммы доначислений по НДФЛ и ЕСН подлежат перерасчету. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю поступило встречное исковое заявление к Хон С.И. о взыскании НДФЛ, ЕСН, пени и налоговых санкций, в котором истец просил взыскать с Хон С.И.: 1) недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб.; 2) недоимку по единому социальному налогу зачисляемому в ФБ сумме *** руб.; 3) недоимку по единому социальному налогу зачисляемому в ФФОМС сумме *** руб.; 4) недоимку по единому социальному налогу зачисляемому в ТФОМС сумме *** руб.; 5) штраф, начисленный в соответствии с п.1 ст. 122 НК Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб.; 6) штраф, начисленный в соответствии с п.1 ст.122 НК Российской Федерации по единому социальному налогу зачисляемому в ФБ в сумме *** руб.; 7) штраф, начисленный в соответствии с п.1 ст.122 НК Российской Федерации по единому социальному налогу зачисляемому в ФФОМС в сумме *** руб.; 8) штраф, начисленный в соответствии с п.1 ст. 122 НК Российской Федерации по единому социальному налогу зачисляемому в ТФОМС в сумме *** руб.; 9) пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб.; 10) пени по единому социальному налогу зачисляемому в ФБ в сумме *** руб.; 11) пени по единому социальному налогу зачисляемому в ФФОМС в сумме *** руб.; 12) пени по единому социальному налогу зачисляемому в ТФОМС в сумме *** руб. В обоснование встречных исковых требований указано, что решением Межрайонной ИФНС России №*** по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Решения УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации в размере *** руб., доначислена недоимка по НДФЛ и ЕСН в размере *** руб., начислена пеня в размере *** руб. В связи с неисполнением обязанности, возложенной на налогоплательщика налоговым – законодательством в установленный срок, Хон С.И. было направлено требование об уплате налога № *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженность полностью не оплачена. Представителем Межрайонной ИФНС России №*** по Алтайскому краю представлен уточнённый расчёт взыскиваемых сумм с учётом дополнительно представленных документов Хон (л.д.***). Истец по первоначальному иску Хон С.И. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме, не согласен со встречными исковыми требованиями в части суммы штрафа, поскольку не все документы, представленные при проверке, были изучены надлежащим образом, в тот момент деятельность им не велась. Представители истца Белых А.Б., Государкин И.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями. Ранее, при рассмотрении дела представитель истца Белых А.Б. настаивал на иске по основаниям, изложенным в заявлении. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что не был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, а также в связи с отсутствием его представителя, поскольку последний находится за пределами г.Барнаула. Суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец извещался по указанному им адресу: <адрес> офис *** и корреспонденция получена заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время он проживает и получает корреспонденцию по иному адресу: <адрес>. Данное обстоятельство следует также и из паспорта истца, согласно которому он зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец, в нарушение своей обязанности, не известил суд об изменении адреса как места жительства, так и для корреспонденции, в чём суд усматривает злоупотребление правом и полагает истца надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Что касается отсутствия представителя, то Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания в качестве причины для отложения судебного разбирательства. Представитель истца также заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, однако ходатайства об отложении в суд не направил, доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании также не представил, в связи с чем суд не нашёл оснований для отложения разбирательства по делу в связи с неявкой представителя истца. Представитель Межрайонной ИФНС России №*** по Алтайскому краю Аносов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования. Пояснил, что проверка налоговым органом проведена надлежащим образом, ими направлялось требование о предоставлении документов и проверка проведена в соответствии с представленными документами. Ими представлен расчет, согласно имеющихся документов, в том числе в судебном заседании до назначения экспертизы. Полагает, что иных оснований для снижения сумм нет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Лебедева Е.О. пояснила, что в конце февраля Хон обратился к ней с целью представления его интересов в налоговых органах. Она изучила представленный акт проверки и написала возражения в части НДС, в остальной части она специальными знаниями не обладала, о чем сообщила Хону, рекомендовала привлечь компетентного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ она представила возражения в части НДС в ИФНС, ДД.ММ.ГГГГ она участвовал при рассмотрении, были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля и в апреле участвовала при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. Поскольку Хон в *** ухал в долговременную командировку, пояснив ей, что она будет участвовать самостоятельно. После чего, она поняла, что дальнейшее его извещение необязательно, и на все последующие мероприятия она должна являться без его извещения. О том, что Хон отменил ее доверенность, ей стало известно в конце апреля, после того как она забрала решение и сказала ему, что нужно подавать апелляционную жалобу. Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В судебном заседании установлено, что Хон С.И. состоял на учете в ИФНС по Индустриальному району города Барнаула в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том *** л.д.***). В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей являются следующие операции, за исключением предусмотренных ч.2 ст.146 НК РФ, ст.149 НК РФ: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога, передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, при этом передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации. Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса. Физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, производят в соответствии со ст.227 НК РФ. Данные лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Пунктом 5 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. В соответствии п.2 ст.236, п. 3 ст.237 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Права и обязанности участников отношений, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24, действовавшей до 1 января 2010 года (статья 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ). В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. В силу ст.ст.143, 207, 235 НК РФ Хон С.И. являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость. Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении Хона С.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН) за период ***. При проведении выездной налоговой проверки установлены и зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ № *** нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. С актом проверки и приложениями Хон С.И. и его представитель Лебедева Е.О. ознакомлены под роспись (том *** л.д. ***). Согласно п. 1 ст.100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Согласно п.1 ст.101 Налогового кодекса РФ в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. В соответствии с п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных указанным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Пункт 7 ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. Из приведенной нормы следует, что инспекция обязана была заблаговременно известить лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки - вне зависимости от представления последним возражений или объяснений. Рассмотрение указанных материалов может состояться только в том случае, если налоговый орган располагает доказательствами надлежащего извещения лица о таком рассмотрении. По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации). Решением № *** заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю Кабак Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Хон С.И. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в сумме *** рублей, ему начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп., предложено уплатить недоимку в сумме *** руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (том *** л.д. ***). Решением заместителя Управления ФНС России по Алтайскому краю Деевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хона С.И. удовлетворена частично - в сумме *** руб., решение Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и резолютивная часть изложены в следующей редакции: 1. в пункте 1 резолютивной части решения уменьшены суммы штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК за неуплату (неполную неуплату): налога на доходы физических лиц с *** руб. до *** руб., с единого социального налога, в части зачисляемой в федеральный бюджет, с *** руб. до *** руб., налога на добавленную стоимость с *** до ***; 2. в пункте 2 резолютивной части решения уменьшена сумма пени по налогу на доходы физических лиц с *** руб. до *** руб., по единому социальному налогу, в части зачисляемой в федеральный бюджет с *** до *** руб., по налогу на добавленную стоимость с *** до ***; 3. в пункте 3.1. резолютивной части решения уменьшить сумму доначисленных платежей по налогу на доходы физических лиц с *** руб. до *** руб., по единому социальному налогу, в части зачисляемой в федеральный бюджет, с *** руб. до *** руб., по налогу на добавленную стоимость с *** руб. до ***. (том *** л.д.***). Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что рассмотрение материалов налоговой проверки, по результатам проведения которой было вынесено оспариваемое заявителем решение налогового органа, состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Лебедевой. Хоном С.И. в обоснование иска указал, что о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки он не извещен, а доверенность, надлежащего извещенного представителя Лебедевой Е.О., на момент рассмотрения проверки и вынесения решения, отменена. В материалах дела имеется доверенность Лебедевой Е.О., заявление Хона С.И. об отмене доверенности на имя Лебедевой Е.О., удостоверенное нотариусом, от ДД.ММ.ГГГГ (том *** л.д.***). Как следует из пояснений истца, свидетеля – Хон С.И. не известил об отмене доверенности ни Лебедеву, ни ИФНС. Доводы о ненадлежащем извещении Хона С.И. во внимание не принимаются, поскольку суд полагает, что истец был обязан известить об отмене доверенности не только своего представителя, но и налоговую инспекцию. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей. Закон не устанавливает, в какой форме должно быть выражено извещение об отмене доверенности, но, учитывая, что при возникновении спора обязанность доказывания факта извещения соответствующих лиц об отмене доверенности возлагается на доверителя, в его собственных интересах позаботиться о порядке и форме такого извещения и его доказательственной силе. Возможно вручение такого письменного извещения под расписку, отправление его заказным письмом с описью вложения Важность соблюдения правила п.1 ст.189 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловливается тем, что в случае неизвещения или ненадлежащего извещения лица, которому была выдана доверенность, действует норма п.2 указанной статьи, по которой права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Как установлено при рассмотрении дела, Лебедева об отмене доверенности узнала из телефонного разговора с Хон С.И. после принятия решения ИНФНС. Кроме того, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещался о времени и месте рассмотрения материалов по акту проверки (л.д.***). Истец также не согласился с тем, что в его действиях присутствует состав правонарушения, за совершение которого он привлечен к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового Кодекса РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по первоначальному иску Белых А.Б., не согласившегося со встречным иском, судом назначалась судебная бухгалтерская экспертиза для установления суммы дополнительно подтвержденных расходов (затрат) имеющихся у Хона С.И. за ***, суммы недоимки по налогам НДФЛ и ЕСН, штрафов и пени подлежащих доначислению Хону С.И. (с учетом фактически уплаченных сумм). Согласно заключению эксперта, суд установил, что на основе сопоставления сведений о расходах ИП ХОН С.И. из представленных на листах *** тома *** дела дополнительных документов (приложении № *** к заключению эксперта и таблица *** настоящего исследования) и из материалов налоговой проверки (пункты *** исследования) экспертом определено следующее в отношении расходов по указанным дополнительным документам: Документы ООО «***» (пункты *** приложения № *** и таблицы № ***) расходы ИП Хон С.И. за *** год согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам определяют в размере *** руб. без учета НДС, однако не являются дополнительными, так как данные расходы: - исследовались при проведении налоговой проверки; - не были приняты в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН при вынесении решения Межрайонной ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ; - были приняты в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН при вынесении решений Управления ФНС (от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного от ДД.ММ.ГГГГ). Документы ООО «***» (пункты 17 приложения № *** и таблицы № ***) представлены в виде счетов-фактур и товарных накладных за *** год на сумму без учета НДС *** руб., однако данные документы надлежащим образом не подтверждают факты несение ИП Хон С.И. по ним расходов, так как: Утвержденная форма счета-фактуры не теоретически не предусматривает и фактически не содержит реквизитов, удостоверяющих факты передачи указанных в счете-фактуре ценностей и их оплаты. Формой товарной накладной предусмотрено заполнение реквизитов, удостоверяющих факты передачи указанных в ней ценностей, однако все товарные накладные ООО «ТоргСиб» не содержат записей о получении грузополучателем Хон С.И. указанного в них груза. Среди представленных на листах *** тома *** дела отсутствуют документы, отражающие факты произведения предпринимателем Хон С.И. оплаты в ООО «***». Следует отметить, что в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за *** год, налоговым органом при вынесении решения по результатам проверки фактически учтены безналичные расчеты Хон С.И. с ООО «***» в размере *** руб. без учета НДС (см. пункт 3.2.4 настоящего исследования). Документы ООО «***» (ООО «***») (пункты 12 приложения № *** и таблицы № ***) представлены в виде: - 5-ти комплектов счетов-фактур и товарных накладных за июнь-октябрь *** года на сумму без учета НДС *** руб., при этом только 2 товарные накладные (за *** и за ДД.ММ.ГГГГ) на сумму без учета НДС *** руб. содержат записи о получении грузополучателем Хон С.И. указанного в них груза; - 2-х платежных поручений (за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ) на перечисление предпринимателем Хон С.И. в ООО «***» денежных средств в размере *** руб. без учета НДС (с учетом НДС - *** рубля). В составе расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за *** год, налоговым органом при вынесении решения по результатам проверки учтен один безналичный платеж Хон С.И. в ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. без учета НДС (пункт 3.2.4 настоящего исследования). Таким образом, перечисления по 2 платежным поручениям в июле и октябре *** года на общую сумму *** руб. без учета НДС определяются как дополнительные, документально подтвержденные, не учтенные при налоговой проверке расходы. Оставшаяся сумма *** руб. согласно счетам-фактурам и товарным накладным (*** руб. минус документально подтвержденная оплата *** руб.) документально подтвержденным расходом не является, так как на данную сумму отсутствуют платежные документы. По документам ООО ТД «***» (счет-фактура, товарная накладная, платежное поручение - пункт 3 приложения № *** и таблицы № ***) дополнительные (не учтенные при налоговой проверке), документально подтвержденные расходы Хон С.И. за *** год определяются в размере *** руб. без учета НДС. По документам ООО «***» (пункт 7 приложения № *** и таблицы № ***) стоимость полученного Хон С.И. песка согласно счету-фактуре и товарной накладной составляет *** руб. без учета НДС. Вместе с тем документально подтвержденный и не учтенный при налоговой проверке расход Хон С.И. по оплате песка за *** год определяется в *** руб. без учета НДС. Документы ООО «***» (пункт 8 приложения № *** и таблицы № ***) дополнительные (не учтенные при налоговой проверке), документально подтвержденные оплаченные Хон С.И. расходы за *** год определяют в размере *** руб. без учета НДС. Согласно документам ООО «***» (пункт 9 приложения № *** и таблицы № ***) дополнительные (не учтенные при налоговой проверке), документально подтвержденные оплаченные Хон С.И. расходы за *** год без учета НДС составляют *** руб. По документам ООО «***» (пункт 10 приложения № *** и таблицы № ***) дополнительные (не учтенные при налоговой проверке), документально подтвержденные оплаченные Хон С.И. расходы за *** год определяются в размере *** рублей. Согласно документам ООО «***» (пункт 14 приложения № *** и таблицы № ***) дополнительные (не учтенные при налоговой проверке), документально подтвержденные оплаченные Хон С.И. расходы за *** год без учета НДС составляют *** руб. По документам ООО «***» (пункт 15 приложения № *** и таблицы № ***) стоимость направленного в адрес Хон С.И. песка согласно счетам-фактурам и товарной накладной составляет *** руб. без учета НДС. Вместе с тем документально подтвержденный и не учтенный при налоговой проверке расход Хон С.И. по оплате песка за *** год определяется в *** руб. без учета НДС. По документам ИП Легалова В.П. (пункт 16 приложения № *** и таблицы № ***) дополнительные (не учтенные при налоговой проверке), документально подтвержденные оплаченные Хон С.И. расходы за *** год определяются в размере *** рублей. Документы по остальным организациям (пункты 1, 2, 4, 5, 6, 13 приложения № *** и таблицы № ***), а именно: - ООО «***»; - ООО «***»; - ООО «***»; - ООО «***»; - ООО «***»; - ООО «***», не отражают фактов несения Хон С.И. документально подтвержденных расходов по оплате за обозначенные в счетах-фактурах, накладных и актах данных организаций товарно-материальные ценности и услуги. Таким образом, дополнительно представленные на листах *** тома *** дела документы, дополнительно подтвержденные расходы налогоплательщика Хон С.И. за 2007-2008 года определяют в размере *** руб., в том числе: - *** руб. *** коп. – за *** год, в том числе: - *** руб. – по ООО ТД «***»; - *** руб. – по ООО «***»; - *** руб. – по ООО «***»; - *** руб. – по ООО «***»; - *** руб. – по ООО ***», - *** руб. *** коп. – за *** год, в том числе: - *** руб. – по ООО «***»; - *** руб. – по ООО «***»; - *** руб. – по ООО «***»; - *** руб. – по ИП Легалов В.П.. На основе решения Межрайонной ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Управления ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительно подтвержденных расходов по документам, находящихся на листах *** тома *** дела, подлежащие доначислению налогоплательщику Хон С.И. НДФЛ и ЕСН за *** – *** года, штрафы и пени по данным налогам, по расчету эксперта определяются в размере *** руб. *** коп., в том числе: - *** руб. – доначисление НДФЛ; - *** руб. – доначисление ЕСН, в том числе: - *** руб. – ЕСН, зачисляемый в ФБ; - *** руб. – ЕСН, зачисляемый в ФФОМС; - *** руб. – ЕСН, зачисляемый в ТФОМС. - *** руб. *** коп. – штраф по НДФЛ; - *** руб. *** коп. – штраф по ЕСН, в том числе: - *** руб. – по ЕСН, зачисляемому в ФБ; - *** руб. – по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; - *** руб. – по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС. - *** руб. *** коп. – пени по НДФЛ (на ДД.ММ.ГГГГ); - *** руб. *** коп. – пени по ЕСН (на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: - *** руб. – по ЕСН, зачисляемому в ФБ; *** руб. – по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; - *** руб. – по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (том *** л.д.***). Хон С.И. выразил недоверие заключению эксперта, однако доводы истца в данном случае судом во внимание не принимаются. Заключение не содержит противоречий, при проведении экспертизы принята во внимание вся совокупность доказательств, представленных на экспертизу, и сделан подробный анализ письменных документов, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в его результате выводы, в связи с чем суд полагает указанное заключение надлежащим, отвечающим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в совокупности с другими доказательствами принимается судом. В соответствии с п.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ, п.11 Порядка учета доходов и расходов первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно по окончании операции. Порядком учета доходов и расходов установлено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товара (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, профессиональный налоговый вычет. Таким образом, суд соглашается с заключением эксперта и полагает, что проведённый анализ представленных документов и расчёт соответствуют вышеназванным требованиям, поскольку в данном случае имела место неполная уплата налога, ИФНС обоснованно произвела доначисление налога и начисление штрафа, а также обоснованно привлекла Хона С.И. налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования Хон С.И. к Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю об отмене решения удовлетворить в части, решение Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Алтайскому краю изменить. В пункте 1 резолютивной части решения уменьшить сумму штрафных санкций по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную неуплату): НДФЛ – до *** рублей *** копеек; ЕСН в части зачисляемой в федеральный бюджет – до *** рублей *** копеек. В пункте 2 резолютивной части уменьшить сумму пени по: ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - до *** рублей *** копеек. В пункте 3.1. резолютивной части решения уменьшить сумму начисленных платежей по: НДФЛ – до *** рублей, ЕСН, в части зачисляемой в федеральный бюджет – до *** рублей. Оснований для отмены решения судом по процессуальным основаниям не установлено. Учитывая, что по смыслу ст.101 НК РФ, нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В данном случае судом не установлено, что принятие решения о привлечении Хона С.И. к ответственности в его отсутствие повлияло на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения. Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в расчетный период в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В нарушение п. 1 ст.45, п. 4 ст.228 НК РФ налог на доходы физических лиц не уплачен в установленный срок. В соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, что соответствует расчету эксперта и принимается судом также в соответствии с требованиями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По расчёту эксперта, размер пени составил *** рублей *** копеек, однако уточнения иска не последовало, в связи с чем суд взыскивает с Хон С.И. в данной части пени в сумме *** рублей *** копеек. В нарушение п.5 ст.244 НК РФ единый социальный налог не уплачен в установленный срок. В соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ЕСН ФБ – *** рублей *** копеек, ЕСН ФФОМС – *** рублей *** копеек, ЕСН ТФОМС – *** рубля *** копейки. Представленный расчет пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, признается неверным и принимается расчет данный экспертом – *** рублей *** копеек. В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. С учётом изложенного, не имеется оснований для уменьшения размера пени, являющейся по сути, не мерой ответственности, а компенсацией. Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 НК РФ и влекущих неначисление пени по делу не установлено, ответчиком не приведено. Закон не предусматривает возможности уменьшения суммы пени. В связи с чем сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, налоговый орган просит взыскать штраф за неуплату (неполную уплату): НДФЛ - *** рубль *** копеек, ЕСН ФБ – *** рублей, ЕСН ФФОМС – *** рублей, ЕСН ТФОМС – *** рублей. С учётом заключения эксперта, последние определяются в следующих размерах – *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек соответственно. Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере *** процентов от неуплаченных сумм налога. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, перечислены в статье 109 НК РФ, однако такие судом по настоящему делу не установлены. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса Российской Федерации, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) при определении размера подлежащего взысканию штрафа вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Как следует из материалов дела, Хон С.И. ранее к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, его материальное положение ухудшилось. С учетом изложенного, суд признает наличие у Хон С.И. смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для уменьшения размера штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в *** раз. С учётом изложенного, с ответчика в данной части подлежит взысканию *** рублей *** копеек (***). Оснований для снижения размера взыскиваемых штрафов по единому социальному налогу суд не усматривает, в связи с соразмерностью начисленного штрафа. Взысканию с Хона С.И. подлежит, установленный в экспертном заключении размер штрафа по ЕСН – ***, 6 рублей. Согласно ч.1 ст.104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Порядок и срок направления налогоплательщику требования об уплате налога установлены ст.ст.69,70 НК РФ. В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование налогового органа представляет собой письменное извещение о неуплаченной сумме налога, пени, штрафа на определённый момент времени, содержащее указание на обязанность уплатить перечисленные в нём суммы в устанавливаемый срок. Налоговый орган обязан указать в требовании не только требуемые к уплате суммы, но и данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисленных к уплате сумм, содержание требования должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика. В силу части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации оно может быть выставлено и по результатам налоговой проверки. В силу части 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения по результатам налоговой проверки лицу. В отношении которого оно вынесено, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в случае привлечения такого лица к ответственности за налоговое правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ Хону С.И. направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том *** л.д. ***). Данное требование Хоном С.И. не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета (том *** л.д.***). В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Поскольку Хон С.И. прекратил предпринимательскую деятельность, последний обоснованно обратился непосредственно в суд, встречное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока для обращения налогового органа в суд. Таким образом, Хон С.И. является налогоплательщиком и должен уплатить задолженность по НДФЛ в сумме *** рублей, по ЕСН ФБ в сумме *** рублей, ЕСН ФФОМС в сумме *** рубля, ЕСН ТФОМС в сумме *** рублей; пени за неисполнение обязанности по уплате налогов (сборов) - по НДФЛ в сумме *** рублей *** копеек; по ЕСН ФБ в сумме *** рублей *** копеек; по ЕСН ФФОМС в сумме *** рублей *** рублей, по ЕСН ТФОМС в сумме *** рубля *** копейки подлежащими удовлетворению; штраф по НДФЛ в размере *** рублей *** копеек, по ЕСН – *** рублей *** копеек. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек в доход местного бюджета (исковые требования удовлетворены на ***% от заявленных(***), при цене иска в *** размер подлежащей уплате госпошлины составляет *** рубля *** копеек. Расчёт: ***%. Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хон С.И. к Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю об отмене решения удовлетворить частично. Решение Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № *** о привлечении Хон С.И. к налоговой ответственности, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Алтайскому краю, изменить: В пункте 1 резолютивной части решения уменьшить сумму штрафных санкций по пункту 1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату): - НДФЛ – до *** рублей *** копеек - ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет – до *** руб. *** коп. В пункте 2 резолютивной части уменьшить сумму пени по: - ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет – до *** рублей *** копеек. В пункте 3.1 резолютивной части решения уменьшить сумму начисленных платежей по: - НДФЛ – до *** рублей - ЕСН, в части, зачисляемой в федеральный бюджет – до *** рублей. В остальной части решение оставить без изменения и отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований. Исковые требования Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю к Хону С.И. о взыскании задолженности, штрафа, пени удовлетворить частично. Взыскать с Хон С.И. задолженность по: - налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей - единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме *** рублей - единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме *** рубля - единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме *** рублей - пени по НДФЛ в сумме *** рублей *** копеек - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме *** рублей *** копеек - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме *** рублей *** копеек - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме *** рубля *** копейки - штраф по НДФЛ – *** рублей *** копеек - штраф по ЕСН – *** рублей *** копейки. Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований. Взыскать с Хона С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. *** Судья И.Б. Масликова