Дело 2-2281/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шикунову А.С., Шикуновой С.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам Шикунову А.С., Шикуновой С.Е. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе *** рублей – остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом *** рубля, начисленные пени в размере *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> путем реализации имущества с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере *** рублей, взыскании расходов по государственной пошлине. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «***» и ответчиками заключен ипотечный жилищный кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере *** рублей на *** месяца для приобретения в собственность Шикунову В.С., Шикуновой С.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме *** рублей перечислен на счет ответчика Шикунова А.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере *** рублей. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной регистрационной службой по Алтайскому краю, первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Полис ипотечного страхования, в соответствии с которым ответчики обязались вносить ежегодно сумму страховой премии согласно графику. Однако, с *** года ответчики в нарушение условий закладной и кредитного договора страховую выплату не осуществляют, в связи с чем им направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. До настоящего времени ответчики указанное требование не выполнили, что явилось основанием для обращения в суд. В ходе разбирательства дела представитель истца представил расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имеется задолженность по начисленным пени в размере *** рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, суд о причинах неявки не известили. Представитель ответчика Шикунова А.С. Парасотченко А.С. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указав, что неоплата страхования является основанием несоразмерным для требований о взыскании всей суммы и обращении взыскания на имущество. Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № *** солидарным заемщикам Шикунову А.С., Шикуновой С.Е. ОАО Банк «***» предоставило кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью *** рублей (л.д. ***). Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность Шикунова А.С., Шикунововй С.Е. (п. 1.3. Кредитного договора). В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на указанный в договоре счет. Денежная сумма в размере *** рублей во исполнение п.2.1 кредитного договора перечислена на счет Шикунова А.С., что подтверждается копией мемориального ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона; страхование жизни и потери трудоспособности, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор. Согласно п.3.1, 3.2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере ***% годовых, проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял *** рубля (п. 3.3.6 Кредитного договора). Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной (п.1.6. Кредитного договора). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно закладной, подлинник которой представлен представителем истца и исследован в судебном заседании, залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем свидетельствуют договоры купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в сумме *** рублей, что подтверждается заключением оценщика ЗАО «***» № *** и указано в закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО Банк «***». ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ***). В силу п.2 ст.13 Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями закладной и кредитного договора, ответчики осуществляют платежи по кредитному договору с незначительным нарушением установленных договором сроков. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет *** рубля, из которых сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – *** рубля, просроченный основной долг равен нулю; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рубля, просроченные проценты равны нулю; пени – *** рубля. Срок уплаты взыскиваемых истцом процентов и суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не наступил, поскольку согласно п.3.3.4. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся за текущий Процентный период (с первого по последнее число календарного месяца – п.3.2.1) до последнего числа каждого календарного месяца. Таким образом, на день рассмотрения дела имеется и подтверждена представленным расчетом задолженность по пени за просроченный основной долг в размере *** рубля. Истец требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не основывает на нарушении заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с пп. «л» п.4.4.1. Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при невыполнении обязательств по страхованию, предусмотренных пп. 4.1.7.-4.1.12. Кредитного договора, в том числе по неисполнению или ненадлежащему исполнению ответчиками обязательств за свой счет заключить договоры страхования жизни и потери трудоспособности, квартиры от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора и обеспечивать страхование в пользу кредитора в течение всего периода действия настоящего договора. В качестве доказательств в обоснование заявленных требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «***» и Шикуновым А.С. заключен комбинированный договор ипотечного страхования № ***, предметом договора является страхование жизни и здоровья Заемщиков, недвижимого имущества, переданного в залог Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности Страхователя на имущество. Согласно п.4.2. страховая премия по Договору страхования оплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в соответствии с «Графиком страховой суммы и страховой премии». Истец указал, что заемщики не выполняют обязательства по уплате страховой премии начиная с *** года. Доказательств обратного ответчики не представили. Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и банком заключен на сумму *** рублей сроком на *** месяца (более *** лет) с целью приобретения квартиры, то есть отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, суд считает, что при наличии задолженности по пени в размере *** рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, существенных нарушений условий договора допущено не было, незначительное нарушение сроков уплаты очередных платежей хотя и свидетельствует о нестабильном материальном положении заемщиков, но с учётом размера задолженности и кратких просрочек не говорит об устойчивом ухудшении материального положения ответчиков и неспособности заемщиков производить выплаты по кредитному договору. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.4 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу ч.1 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Поскольку, как установлено в судебном заседании, у ответчиков на день вынесения решения не имеется просроченной задолженности по уплате аннуитентных платежей, имеет место задолженность по пени в сумме *** рубля, заемщики в настоящее время в состоянии исполнять обязательство надлежащим образом, суд полагает, что допущенное в период действия договора нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворению не подлежат. Требование о досрочном расторжении кредитного договора ввиду неуплаты страховых взносов также не подлежит удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу предлагалась представить доказательства неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в части неуплаты страховой премии, что последним представлено не было. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии задолженности ответчиков по уплате страховых взносов. Кроме того, в силу п.1 ст.937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Следовательно, истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчиков к совершению действий, связанных с выполнением обязательств по обязательному страхованию. Помимо этого, исходя из положений ст.819 ГК РФ на заемщика по кредитному договору возложены обязанности возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, иных обязанностей у заемщика нет. Исходя из чего и положений п.2 ст.811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Однако это не является единственным основанием. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, последний вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Из указанной статьи неясно, какие обстоятельства могут свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения договора займа. Установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является ипотека в силу закона; страхование жизни и потери трудоспособности по условиям которого первым выгодопроиобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор. При рассмотрении дела не установлено, что утрачен предмет залога либо его состояние существенно ухудшилось, данных о том, что Комбинированный договор ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенный ответчиками с ЗАО «СГ «***» расторгнут, нет. Из доказательств, представленных истцом, не следует вывод об ухудшении условий обеспечения договора займа, следовательно, у кредитора не возникло право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает требования о досрочном взысканию суммы основного долга не подлежащими удовлетворению. Требования истца в части взыскания задолженности по пени в размере *** рубля подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Таким образом, размер пени составляет *** рубля, в настоящее время ответчики не имеют задолженности по уплате суммы основного долга и процентов, в связи с этим суд считает необходимым уменьшить сумму пени до *** рублей. В связи с тем, что исковые требования о досрочном взыскании всего основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, требования о взыскании процентов на будущее также не подлежат удовлетворению. Методика исчисления взыскиваемой пени на будущее, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в иске в части взыскания с ответчиков на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему пени в размере *** % за каждый календарный день просрочки по день реализации предмета ипотеки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шикунову А.С., Шикуновой С.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.07.2011. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***