Дело № 2-2526/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием истца Ивановой Т.А. и представителя истца Бастраковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Т.А. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверение гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать за ней право на получение установленного образца удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать МЧС России выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствие с ФЗ от 10.01.2002 № ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 404-О, с указанием сведений, внесенных Главалтайсоцзащитой в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мотивируя тем, что она проживала в период радиационного воздействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, который входит в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вследствие ядерного испытания ДД.ММ.ГГГГ ею получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более *** но не более *** сЗв (бэр). Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что доказательством получения суммарной дозы облучения не менее *** сЗв является сам факт ее проживания в ***, установленный судом, и факт проживания в ***, что подтверждается трудовой книжкой ее отца. Представитель истца поддержала позицию доверителя. Представители ответчиков Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части первой статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом. В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из приведенных норм видно, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. Из вышеизложенного следует, что проживание граждан в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.), само по себе не является подтверждением того, что ими была получена доза облучения более 5 сЗв (бэр). Основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения. Заявленные истицей требования основаны на ее проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года № 156-р в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включен <адрес><адрес> и <адрес>, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. родилась в <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания Ивановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица в судебном заседании ссылалась так же на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ году проживала в <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 работал в ***. Но трудовая книжка отца, из которой следует, что ФИО1 с июня по август *** года работал на предприятиях *** не является достоверным доказательством проживания истицы в этой населенной местности. Кроме того, сам факт проживания граждан в *** годах в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года) не является подтверждением того, что ими была получена доза облучения более 5 сЗв (бэр). Основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер мсоциальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения. Истица не проживала непосредственно в дни ядерных испытаний ни в селе Краснощеково, ни в городе Рубцовске, и доказательства получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) суду не представлены. Позиция истицы о том, что получение ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения менее *** сЗв (бэр) обязаны доказывать соответствующие государственные органы правомерна. Но доказательства получения ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более *** сЗв (бэр) обязана представить сама истица, что и предлагалось ей судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Ивановой Т.А. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова ***.