Дело №2-2089/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием представителя истца и третьего ТСЖ «Парус» Полосина Н.М., ответчика Ефимова Ю.А., представителя ответчика и третьего лица ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» Мелентьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кармановой Н.А. к Ефимову Ю.А. о признании решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании заключить договор, УСТАНОВИЛ: Истец Карманова Н.А., являясь собственником квартиры № *** дома № *** по <адрес>, обратилась с иском в суд к Ефимову Ю.А. с требованиями о признании общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным с момента принятия, обязании Ефимова Ю.А. заключить договор управления с ТСЖ «Парус». В обоснование исковых требований указала, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № *** по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления на форму ТСЖ, и установлена плата за текущее содержание общего имущества в размере *** рублей за 1 кв.м. общей площади. По заявлениям заинтересованных собственников решениями Индустриального районного суда дважды решение данного собрания признано законным, в связи с чем обязательно для исполнения всеми собственниками. Однако, собственник квартиры *** по <адрес> Ефимов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ провел новое собрание, в повестку дня которого включены в том числе вопросы - о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, избрать управляющей организацией ОАО «Фирму ПЖЭТ-2», установить плату за текущее содержание и ремонт общего имущества в размере *** рублей за 1 кв. м. общей площади. Истец считает общее собрание, проведенное путем заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку общем собранием ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления в форме ТСЖ и между собственниками и ТСЖ «Парус» заключен договор управления и в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) он не может быть расторгнут ранее, чем через один год, что гарантирует свободу экономической деятельности, расторжение договора нарушает права и законные интересы собственников, заключивших договор с ТСЖ «Парус», так и права и законные интересы ТСЖ «Парус». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указала, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ собственники голосовали за утверждение стоимости работ по установке прибора учета, а не за признание общего собрания по выбору способа управления в форме ТСЖ незаконным, об этом не было уведомления. Считает, что отсутствует кворум, собственники не были уведомлены о собрании ДД.ММ.ГГГГ о признании ТСЖ незаконным. Кроме того, не отменяя общего собрания по выбору способа управления в форме ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, снова поставлен вопрос о выборе управляющие компании ОАО «Фирма ПЖЭТ-2», что незаконно, так как остаются полномочия по предыдущим договорам, которые отменены, не закончен срок их действия. Вопрос о выборе ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» незаконен, так как срок управления ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» и не прекращался ни на один день. Просит признать общее собрание собственников многоквартирного дома № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным с момента принятия и отменить его. Представитель истца и третьего лица ТСЖ «Парус» Полосина Н.Л. в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. В случае если отдельные собственники не заключили договор с ТСЖ, то они не освобождены от оплаты, решение обязательно для всех собственников. Договор управления заключается не менее, чем на один год. В одностороннем порядке договор не может быть расторгнут, только при существенным его нарушении, но существенных нарушений договора не представлено. Ответчик Ефимов Ю.А. не предусмотрел вопрос об отмене способа управления. Управление ТСЖ не отменено, договор не расторгнут, но снова выбрана управляющая компания. Ответчик Ефимов Ю.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ТСЖ «Парус» не осуществляет обслуживание дома. Представитель ответчика и третьего лица ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» Мелентьев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме заочного голосования. Данное собрании проводилось по инициативе собственников жилья, многие жители не желали вступать в ТСЖ. Собственниками была сформирована инициативная группа, которая осуществляла все действия по проведению собрания и голосования. Все активные жильцы дома поквартирно обходили всех собственников и вручали извещение. Одновременно вручался бланк голосования с обозначенной повесткой дня, выдавались проекты договоров управления. Действия по уведомлению собственников начались с ДД.ММ.ГГГГ, продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру уведомлений был сформирован список собственников, которым были направлены заказным письмом с уведомлением, от имени Ефимова Ю.А. В адрес Кармановой Н.А. направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ. Все лица были извещены, ДД.ММ.ГГГГ члены счётной комиссии собрали все бланки голосования согласно законодательства и ими произведён расчёт голосов. По окончанию расчета, данные документы, согласно протокола собрания представили ОАО «ПЖЭТ-2» на хранение. Закон предусматривает, что собственник вправе изменить способ управления. На ДД.ММ.ГГГГ марта существовал договор, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжал действовать. Для того, чтобы приступить к управлению ТСЖ собственники должны были расторгнуть договор, но этого произведено не было. Переход из одной управляющей компании в другую возможен только при расторжении договора. ТСЖ – это форма управления домом, а не управляющая компания. Карманова Н.А. не вправе предъявлять требования к Ефимову Ю.А., такой договор не обязателен для заключения гражданином. Понудить собственника заключить договор не возможно. Истец Карманова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит *** кв.м., что составляет *** % от общего количества голосов собственников. На разрешение постановлены следующие вопросы: - признать решение общего собрания собственников помещений дом № *** по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управления в форме ТСЖ – недействительным, - выбран способ управление домом – управляющая организация ОАО «Фирма ПЖЭТ-2», - заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор управления домом с управляющей организацией ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» в предложенной редакции, - утвердить перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, - утвердить с ДД.ММ.ГГГГ плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества размере *** рублей за кв.м. общей площади в месяц, путем внесения управляющей организации ОАО «Фирма-ПЖЭТ-2» через единый расчетно-кассовый центр. В соответствии со ст.ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 1,5,6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, участие в общем собрании не принимала, не голосовала, в связи с чем имеет право обжаловать принятое решение. Инициатором общего собрания собственников многоквартирных домов № *** по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, является собственник помещения в многоквартирном доме № *** по <адрес> – Ефимов Ю.А. В материалах дела имеется уведомление о проведении общего собрания, при этом на повестку дня вынесены все вопросы, которые отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представлено уведомление, адресованное Кармановой Н.А. Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Довод представителя истца, что собственники жилых помещений не были надлежащим образом извещены о проведение собрания, является необоснованным. В судебное заседание представлены реестры вручения уведомления о проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по <адрес> в форме заочного голосования, в которых перечислены вопросы, поставленные на голосование, имеются подписи собственником квартир об их извещении, а также реестры о направлении по почте уведомлений. Свидетели ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании в целом пояснили, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены все, была доведена повестка дня, вопросы, голосовали за управляющую организацию, бланки голосований, проекты договоров вручались лично, работа ТСЖ не устраивала, голосовали все добровольно. Истцом доказательств ненадлежащего уведомления и персонального извещения всех собственников жилья о дате времени проведения указанного собрания собственников в суд не представлено, письменные доказательства в надлежащем порядке не оспорены. Суд считает, что истец также надлежаще уведомлена о проведении собрания, поскольку ей направлялось заказное письмо, в которое вкладывалось уведомление о проведении собрания и бланк голосования, которые не возвратились, в данном конверте также направлялось уведомление о проведении второго собрания по установке счетчиков, которое истцом представлено в суд. Доводы истца о том, что собственники голосовали по иному собранию по установке счетчиков, суд считает необоснованными, поскольку в бланках решений по голосованию перечислены вопросы, решения собственниками подписаны. Частью 3 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом доказательств, подтверждающих отсутствие кворума в суд не представлено, протокол подсчета голов не оспорен. Согласно ч.1 ст.46 ГК РФ решение общего собрания оформляется протоколом, в порядке, установленном данным собранием. То есть при проведении заочного голосования должны быть утверждены лица, уполномоченные провести подсчет голосов, оформить и подписать протокол собрания. В силу пункта 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В судебном заседании установлено, что лица, уполномоченные провести подсчет голосов, оформить и подписать протокол собрания были утверждены, что не оспаривалось истцом. Исходя из вышеизложенного, следует, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена предусмотренная законом процедура его проведения. Собранием правомочно принято решение о выборе способа управление домом управляющей организацией ОАО «Фирма ПЖЭТ-2», так как мнение собственником квартир изменилось, в связи с этим и было проведено собрание. В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Из толкования следует, что недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ). Товарищество собственников жилья не является управляющей организацией. Часть 8 ст.162 ЖК РФ предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, в том числе, если управляющая организация не выполняет условий такого договора ( часть 8.2 ст.162 ЖК РФ). Собственниками изменен способ управления домом с управления ТСЖ на управляющую компанию. При этом собственниками применена формулировка о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При толковании данного решения собственников следует говорить о прекращении действия решения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с волей собственников жилых помещений, что зафиксировано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., а не его незаконность, поскольку данный вопрос на общее собрание не ставился. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСЖ «Парус» не осуществляет управление многоквартирным домом № *** по <адрес>. Как следует из представленных документов, управление многоквартирным домом № *** по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ОАО «Фирма ПЖЭТ-2», который первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены договоры, заключенные ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» с организациями-подрядчиками на снабжение тепловой энергией, горячей водой, питьевой водой, приемку сточных вод, поставку электрической энергии. Доказательств надлежащего исполнения ТСЖ «Парус» обязанностей, предусмотренных п.2.2 ст.161 ЖК РФ, в суд не представлено. Суд учитывая пояснения сторон и свидетелей, материалы дела, приходит к выводу что решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по <адрес>, проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, является законным, не нарушает права собственником, принято по их воле в добровольном порядке. Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кармановой Н.А. к Ефимову Ю.А. о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании Ефимова Ю.А. заключить договор оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года. Судья Н.Н.Тэрри *** *** *** Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием представителя истца и третьего ТСЖ «Парус» Полосина Н.М., ответчика Ефимова Ю.А., представителя ответчика и третьего лица ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» Мелентьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кармановой Н.А. к Ефимову Ю.А. о признании решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании заключить договор, Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кармановой Н.А. к Ефимову Ю.А. о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании Ефимова Ю.А. заключить договор оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Н.Н.Тэрри