Дело № 2-2510/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Астафьевой М.И., представителя ответчика Слесарчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лузановой Н.Н. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратился в *** районный суд г. Баранула с иском к Лузановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «***», правопреемником которого являлся ОАО «***», а впоследствии и ОАО «МДМ Банк», и Лузановой Н. Н. заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под ***% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью - *** кв.м., расположенного на *** этаже *** этажного дома. Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копейка – сумма кредита, *** рублей *** копеек – сумма процентов по срочному кредиту, *** рублей *** копеек неустойка за просрочку, *** рублей *** копейки – пени за просроченные задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью - *** кв.м., расположенное на *** этаже *** этажного дома, определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену *** руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. Определением *** районного г. Барнаула гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лузановой Н.Н. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула. В судебном заседании представитель истца Астафьева М.И. просила иск удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям, представила выписку по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились. Представитель истца пояснила также, что согласна на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в *** рублей, как было определено в договоре купли-продажи объекта, как предлагает сторона ответчика. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, уважительных причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Слесарчук О.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с требованиями в части взыскания с ответчика суммы основного долга, с размером процентов, в части взыскания пени и неустойки указала на несоразмерность, пояснила также, что настаивает на установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в *** рублей, как было определено в договоре купли-продажи нежилого помещения. Учитывая мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК Российской Федерации, суд признал извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело в ее отсутствие. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Нормами, закрепленными в статьях 807-821 главы 42 ГК Российской Федерации, регламентируются обязательства, возникающие из кредитного договора. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «***» и Лузановой Н.Н. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере *** рублей сроком на *** месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на *** этаже ***-этажного кирпичного дома, стоимостью *** рублей, в индивидуальную собственность ответчика под *** % годовых (п.п. 1.1., 1.3, 3.1. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности по кредиту со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день, отстоящий от даты фактической выдачи кредита или даты возврата части кредита (далее – процентный период), который составляет 1 календарный месяц (п.3.2 договора). В силу п.3.3.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период заемщик производит не позднее последнего дня текущего месяца текущего процентного периода. В силу п.1.4. обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества в силу договора, находящегося по вышеуказанному адресу. Кредит в силу положений п.2.1. договора предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика. В соответствии с условиями договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договор всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной договором. Повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной договором как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере *** % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «***» и Лузановой Н.Н. в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № ***, согласно условиям которого предмет залога – нежилое помещение с входным узлом на *** этаже жилого дома, лит. А, находящееся в *** этажном жилом доме, ***, находящееся в *** этажном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., которое на момент подписания договора оценено в *** рублей. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по АК ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «***». ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п.2 ст.13 Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. Правопреемником ОАО коммерческого банка научно-технического и социального развития «***» в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями в Устав (л.д. ***), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. ***). Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленной истцом выписки по счету следует, что в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчик осуществляла платежи по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков. В связи с неисполнением требования п. 4.4.1. договора ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, указано, что в случае неисполнения требований истец на основании п.4.4.3 кредитного договора вынужден будет обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество. До настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копейка – сумма кредита, *** рубля *** копеек – сумма процентов по срочному кредиту (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), *** рубль *** копеек - неустойка за просрочку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), *** рублей *** копейки – пени за просроченные задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данный размер задолженности сохранился и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика. По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая отсутствие у ответчиков задолженности по договору займа (основному долгу и процентам за пользование), компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить ставку процентов и соответственно уменьшить размер неустойки до *** рублей. В соответствии с п.4.4.3. договора истец вправе в случае неисполнения требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 дней календарных дней, считая с даты предъявления письменного уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.4 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу ч.1 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью - *** кв.м., расположенное на *** этаже *** этажного дома оценено в размере *** рублей на основании заключения Некоммерческого партнерство Саморегулируемая организация оценщиков «***». Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 Закона). Представители сторон в судебном заседании пришли к соглашению об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере стоимости объекта по договору купли-продажи, а именно, *** рублей. В соответствии с положениями ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Применяя вышеназванную норму, суд распределяет судебные расходы следующим образом: Истцом от имущественных требований уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек. Между тем, исходя из цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере *** рубля. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** рубля, исходя из расчета *** х *** : ***. Кроме того, подлежали оплате требования неимущественного характера - за обращение взыскания на заложенное имущество в размере *** рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, в сумме *** рублей *** копеек, из которых *** рубль *** копеек - в пользу истца и *** рубль *** копеек - в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лузановой Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Лузановой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копейка, сумму процентов за пользование кредитом в размере *** рубля *** копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме *** рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже трехэтажного кирпичного дома, кадастровый номер ***, принадлежащее на праве собственности Лузановой Н.Н.. Определить способ реализации нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже трехэтажного кирпичного дома, кадастровый номер ***, - путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже трехэтажного кирпичного дома, кадастровый номер ***, в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Лузановой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рубль *** копеек. Взыскать с Лузановой Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рубль *** копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья И.А.Анашкина *** *** *** ***а