Дело № 2-913/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием истца Усольцевой Л.В., представителя истца Белоусовой Е.В., ответчика Соколова Е.В., представителя ответчиков Максимцова А.С., Максимцовой О.В. – Шавандина Б.К., представителя ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю – Деминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усольцевой Л.В. к Соколову Е.В., Максимцову А.С., Максимцовой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Алтайском крае о признании сделки недействительной, признании наследника недостойным, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

встречному иску Максимцова А.С. к Усольцевой Л.В. о признании договора недействительным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Соколову Е.В., Максимцову А.С., Максимцовой О.В. о взыскании суммы в размере *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей, расходов по оплате госпошлины *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор на продажу ей участка земли с Юрченко К.В., действующему по доверенности от ФИО1, которому как указывалось в доверенности участок принадлежал на праве собственности. Истец выплатила Юрченко К.В. *** руб., но участок продан не был, в связи с тем, что администрация г. Барнаула не подписывает документы, нужно подождать. ДД.ММ.ГГГГ истец построила каркасно-щитовой дом по договору строительного подряда с ООО «***», истратила все денежные средства, отказаться от сделки не могла. Другого жилья не было. Также на попечении истца находилась тяжело больная мать. В связи с тем, что земельный участок принадлежал ФИО1, Юрченко К.В. стал оформлять документы о праве собственности на дом на ФИО1, чтобы продать земельный участок и переоформить право собственности на дом. В последующем была заключена устная договоренность о продаже земельного участка. После исчезновения Юрченко К.В. продажей земельного участка начал заниматься Соколов Е.В., с которым велись переговоры о продаже земельного участка и уменьшении его стоимости до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.В. передал истцу договор перенайма земли от ДД.ММ.ГГГГ, им не подписанный и копию доверенности от ФИО1. В удовлетворении иска к ООО «***» истцу было отказано, так как земельный участок и дом ей не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационном центре истец узнала о том, что Соколов Е.В. продает ей ее собственный дом, оформленный в собственность ФИО1.В последующем истцом передано Соколову Е.В. *** руб. как доплату за земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. Предъявила требования к Управлению Росреестра в Алтайском крае, в окончательном варианте просит признать право собственности на дом № *** по <адрес> зарегистрированное за ФИО1 недействительным, признать право аренды ФИО1 на земельный участок № *** по <адрес> недействительным, признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом ничтожной, признать Максимцова А.С., Максимцову О.В. недостойными наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., также просит признать право собственности на дом за истцом (л.д.*** Том ***).

Требования мотивирует также тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ а право собственности на дом и право аренды земельного участка зарегистрированы на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии дом продан Усольцевой Л.В. по доверенности от умершего.

Ответчик Максимцов А.С. предъявил встречное исковое заявление к Усольцевой Л.В. о признании договора купли-продажи жилого дома № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Усольцевой Л.В. недействительным, применении последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Усольцевой Л.В. на указанный дом, признать право собственности за Максимцовым А.С., Максимцовой О.В. на указанный дом (по *** доли).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Усольцевой Л.В. заключен договор купли-продажи дома № *** по <адрес>. От имени ФИО1 действовал по доверенности Соколов Е.В. Указанный жилой дом возведен на денежные средства ФИО1 и принадлежал ему на праве собственности. Жилой дом расположен на земельном участке на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании ст. 188 ГК Российской Федерации Солов Е.В. не был уполномочен на совершение договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сделка заключенная между Соколовым Е.В. и Усольцевой Л.В. недействительная. Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются Максимцов А.С. и Максимцова О.В.

В судебном заседании истец, ее представитель на иске настаивали в полном объеме в уточненном варианте по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что дом построен на ее денежные средства.

Ответчик Максимцов А.С., Максимцова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Соколов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления. Пояснил, что умерший ФИО1 выдал ему доверенность на право заключение сделки и право продажи. Строительство спорного дома осуществлял умерший ФИО1 на свои денежные средства, все расходы по составлению технической документации также нес ФИО1 Дом был продан за *** руб. Усольцевой Л.В., которая согалсилась с такими условиями, подписала договор. Данную сумму истец передала Соколову Е.В. После оформления документов в Регцентре, Соколов Е.В. должен был передать *** руб. от продажи дома ФИО1, но узнал, что он умер от супруги ФИО1 -Максимцовой О.В. через день или два после подачи документов в Регистрационный центр (ДД.ММ.ГГГГ) так как нужно было передать деньги, полученные от Усольцевой по сделке купли-продажи. Деньги передал с итоге Максимцовой О.В., сообщил о смерти ФИО1 Усольцевой, на что она ответила, что знала о смерти ФИО1. В Регистрационный центр Соколов не сообщал о смерти ФИО1 Документы о праве собственности в Регцентре забирала Усольцева Л.В.

Представитель ответчиков Максимцова А.С., Максимцовой О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, согласился с иском Усольцевой о том, что сделка купли –продажи дома недействительная, в остальной части просил в иске отказать. Пояснил, что строительство дома велось на денежные средства умершего ФИО1, он нес расходы по составлению технической документации, ему выдано разрешение на строительство, выделен земельный участок на праве аренды для строительства данного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании ст. 188 ГК Российской Федерации Соколов Е.В. не был уполномочен на совершение договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сделка заключенная между Соколовым Е.В. и Усольцевой Л.В. недействительная.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи регистратор не мог знать о том, что ФИО1 умер, так как покупатель и продавец не сообщили об этом. Указала, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска, а также доказательств того, какими действиями нарушены ее права. Заявила о пропуске срока для обращения с требованием в суд о признании регистрации права собственности ФИО1 недействительной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью *** га., расположенный по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года с арендной платой (л.д. *** том ***).

Согласно п. 2 постановления арендатор обязан получить разрешение на производство строительных работ

ДД.ММ.ГГГГ между *** администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью *** га. по адресу <адрес>, сроком на *** года за арендную плату (л.д.*** том ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию Индустриального района г. Барнаула подано заявление о выдаче разрешения на строительство дома по адресу <адрес> (л.д. *** том ***).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО1 разрешено строительство усадебного жилого дома по адресу <адрес> (л.д.*** том ***).

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя ФИО1 (л.д. *** том ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность, сроком на *** года на имя Соколова Е.В. на продажу за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащих ему по праву собственности незавершенные строительством жилые дома, либо жилые дома, находящиеся в г. Барнауле, в том числе на дом № *** по <адрес> (л.д. *** том ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.*** Том ***)

ДД.ММ.ГГГГ представитель Соколов Е.В. сдал документы, технический паспорт на дом, заявление на регистрацию права собственности на дом, а также документы на регистрацию права аренды на имя ФИО1

На имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом № *** по <адрес>, и право аренды земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *** том ***).

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Е.В., действующим как представитель за ФИО1 (продавец) и Усольцевой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома № *** по <адрес> за *** руб. (л.д. *** том ***).

В соответствии с п. 3 договора указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном продавцу на праве аренды.

Согласно п. 15 договора одновременно к покупателю переходит право пользования земельным участком, который обязуется обратиться в Главное управление имущественных отношений администрации Алтайского края и зарегистрировать свои права на земельный участок после регистрации договора.

Денежные средства в сумме *** руб. ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.В. получил от Усольцевой Л.В. за проданный дом № *** по <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. *** том ***), распиской о расчете (л.д.*** том ***).

Истец в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере *** руб. были переданы как доплата за земельный участок, что противоречит вышеприведенным письменным доказательствам, в расписке указано о передаче денежных средств именно за проданный дом.

В материалы дела представлено согласие супруга на заключение сделки от ДД.ММ.ГГГГ от Максимцовой О.В. супруги ФИО1 (Том ***)

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> зарегистрировано за Усольцевой Л.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. *** том ***).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Усольцевой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Максимцову А.С., Максимцовой О.В. о взыскании суммы *** рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. *** том ***).

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются Максимцов А.С., Максимцова О.В. (л.д.***)

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ст. 223 ГК Российской Федерации определяет, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истцом заявлено требование о признании незаконной регистрации собственности на дом и права аренды на умершего и о признании права недействительными.

Суд соглашается с доводом Росреестра, что срок предъявления требования именно о признании регистрации права недействительной истек. Так как истец знала о зарегистрированных правах на умершего на момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, права собственности и права аренды не могли возникнуть у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти. В силу ст. 17 ГК Российской Федерации гражданская правоспособность у ФИО1 прекратилась с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной.

Ответчиком во встречном исковом заявлении также заявлено требование о признании договора купли-продажи жилого дома № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Усольцевой Л.В. недействительным в силу его ничтожности, применении последствия недействительности сделки на основании ст. 167 ГК Российской Федерации.

Стороны согласны с требованиями друг друга.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор купли-продажи, заключен между истцом и ответчиком Соколовым Е.В., действовавшим от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в регистрирующем органе – ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после смерти ФИО1, и не мог повлечь перехода права собственности на дом к истцу.

Действие доверенности в соответствии со ст. 188 ГК Российской Федерации прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 189 ГК Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи регистратор не мог знать о том, что ФИО1 умер, так как покупатель и продавец не сообщили об этом.

Истец пояснила, что узнала о смерти ФИО1 после получения свидетельства о праве собственности на дом при оформлении земельного участка в ГУ имущественных отношений по АК, обратилась в ЗАГС, где ей выдали справку о смерти, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, а также того, что представитель умершего Соколов узнал через день после подписания договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) и до регистрации перехода права о смерти своего доверителя, не сообщил об этом в Росреестр, наследники Максимцовы в лице своего представителя в судебном заседании подтвердили данные обстоятельства, сделка купли-продажи дома ничтожна. На момент регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи представитель знал о прекращении действия доверенности.

Согласно справке нотариуса, наследники приняли имущество наследодателя, в виде вклада, права собственности на незавершенные строительством дома, в виде *** доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, автомобиль.

Стоимость дома по <адрес>, на который претендуют наследники, согласно договора оценена в *** рублей, стоимость не оспорена при рассмотрении дела.

Суд применяет последствия недействительности сделки, взыскивает с Максимцова А.С., Максимцовой О.В. денежные средства, переданные Усольцевой Л.В. в сумме *** руб. в качестве оплаты за дом. При этом эта сумма не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

При этом в требованиях о взыскании суммы с Соколова отказывает, так как Соколов и представитель Максимцовых при рассмотрении дела подтвердили, что денежные средства от продажи дома *** рублей переданы наследникам Максимцовым.

Право собственности истца на дом Усольцовой Л.В. прекращается.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что строительство спорного дома произведено за счет ее денежных средств, поэтому за ней должно быть признано право собственности на дом.

При этом допустимых и относимых доказательств права собственности истца суду не представлено.

Представитель ответчиков Шавандин Б.К. пояснил, что истец проживала в доме по договоренности с умершим ФИО1, то же обстоятельство подтвердил Соколов Е.В.

Договор подряда с ООО «***» не является доказательством возникновении права собственности у истца на дом. Смета и акт выполненных работ суду истец не представила. Другие доказательства о произведенных именно истцом затратах на строительство именно спорного дома суду также не представлено. Требований о взыскании расходов, если они понесены истцом на ремонт дома, в том числе по установке окон, истцом не заявлено. Ссылка истца на то, что она обращалась в суд с иском по качеству работ также несостоятельна. Так как Усольцевой в иске к ООО «***» по качеству строительных работ отказано, в связи с отсутствием нарушенного права, а именно, отсутствием у истца права собственности на дом. Решение от ДД.ММ.ГГГГ. Определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.***).

Техническая документация, квитанции об оплате услуг, представленные суду, оформлены на имя ФИО1 (л.д.***) Участок предоставлялся на праве аренды ФИО1, разрешение на строительство получал ФИО1, технический паспорт оформлен ФИО1 Доказательств, опровергающих строительство дома именно умершим суду не представлено, наследники умершего просят признать за ними право на дом, как имущество перешедшее по наследству.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд прекращает право собственности Усольцевой Л.В. на дом № *** по <адрес> и признает право собственности на указанный дом за Максимцовым А.С., Максимцовой О.В. как наследниками по *** доли за каждым.

В силу принципа состязательности сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства.

Доказательств того, что наследники являются недостойными, истец не представила.

Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований в соответствие со ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С Усольцевой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу Максимцова А.С. *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать солидарно с Максимцова А.С., Максимцовой О.В. *** рублей в пользу Усольцевой Л.В..

Право собственности Усольцевой Л.В. на дом по <адрес> прекратить.

Признать право собственности за Максимцовым А.С., Максимцовой О.В. по *** доли на дом по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Усольцевой Л.В. в пользу Максимцова А.С. расходы по оплате госпошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Ю.Лапина