Дело № 2-2514/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Романовой Т.В., с участием истца Дементьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дементьевой М.Н. к ООО СП «Барнаулстрой» об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Дементьева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО СП «Барнаулстрой» об освобождении от ареста квартиры *** по адресу: <адрес>, наложенный определениями от ДД.ММ.ГГГГ СО СЧ СУ при УВД г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ МПСП по исполнению особо важных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула. Признании за истцом права собственности на квартиру №*** по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией Алтайского краевого суда вынесено определение, согласно которому принято решение об удовлетворении требований Дементьевой М.Н. об изменении способа и порядка исполнения решений суда путем возложения обязанности на ООО СП «Барнаулстрой» предоставить в собственность квартиру. При рассмотрении дела истец требования уточнила в части указания номера квартиры вместо ***, просила освободить из-под ареста и признать право собственности на квартиру № *** по <адрес>. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании права собственности на квартиру № *** по <адрес> прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её требования об изменении способа и порядка исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения обязанности на ООО СП «Баранулстрой» предоставить истцу в собственность квартиру №*** по адресу: <адрес>. Дементьева М.Н. пояснила, что вселилась в указанную квартиру, однако она не может зарегистрировать право собственности, так как указанная квартира находится под арестом. Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Учитывая мнение истца, неоднократное направление в адрес ответчиков извещений, руководствуясь положениями статей 113, 117, 167 ГПК Российской Федерации, суд признал извещение участвующих в деле лиц надлежащим и рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на ООО СП «Барнаулстрой» возложена обязанность приобрести и передать либо предоставить Дементьевой М.Н. *** квартиру общей площадью не менее *** кв.м. в черте города Барнаула, отвечающую санитарным и техническим условиям. Решением суда установлено, что между ООО СП «Барнаулстрой» и Дементьевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № *** долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого истица оплатила *** тыс. руб. за трехкомнатную квартиру, проектной площадью *** кв.м., № *** в доме № *** квартал *** (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Дементьевой М.Н. выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов – исполнителей, последний раз предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Н.А. Никоновой возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанное решение не исполняется уже в течение восьми лет, должник ООО СП «Барнаулстрой», на которого возложена обязанность по представлению квартиры Дементьевой М.Н., фактически прекратил свое существование. В связи с тем, что обязательство перед Дементьевой М.Н. по предоставлению квартиры не было исполнено, а истцу стало известно о свободной квартире, она обратилась в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения, признания за ней право собственности на квартиру, предоставлении ей однокомнатной квартиры № *** (гражданское дело № ***). В ходе судебного разбирательства указанного дела Дементьева М.Н. уточнила исковые требования и просила изменить способ и порядок исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ путем замены обязанности приобрести и передать либо предоставить трехкомнатную квартиру общей площадью не менее *** кв.м. в черте г.Барнаула, отвечающую санитарным и техническим нормам» на «передать в собственность жилые помещения общей площадью *** кв.м по адресу <адрес>, квартиры № *** и №***, принадлежащие ООО СП «Барнаулстрой», снять все аресты с указанных квартир, наложенные СО СЧ СУ при УВД г. Барнаула, Индустриальным районным судом г.Барнаула, МПСП по исполнению особо важных исполнительных производств, признать за ней право собственности на данные квартиры. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Дементьевой М.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, изменен способ исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения обязанности на ООО СП «Барнаулстрой» предоставить Дементьевой М.Н. в собственность квартиру № *** по адресу: <адрес>. Указанное судебное постановление вступило в законную силу и в соответствии с положениями п.2 ст.13, ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению (далее ГПК РФ). Дементьева М.Н. в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день фактически владеет и пользуется спорной квартирой, однако не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права, вследствие чего в полной мере не может реализовать свои права собственника. Собственнику согласно ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями) предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1 ст.2 указанного Федерального закона). Поскольку судебным постановлением (определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) фактически признано право собственности Дементьевой М.Н. на квартиру № *** в доме № *** по <адрес>, данное судебное решение является основанием для государственной регистрации права. То есть в данном случае судебное постановление является правоустанавливающим документом, а свидетельство о государственной регистрации права, выданное по правилам ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - правоподтверждающим, необходимым для реализация права собственности. Таким образом, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ может считаться исполненным в полном объеме после осуществления Дементьевой М.Н. государственной регистрации своего права на квартиру № *** в доме № *** по <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости наложен арест: - ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО СЧ СУ при УВД г. Барнаула в рамках расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. б ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МПСП г. Барнаула в рамках сводного исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу физических лиц, юридических лиц и в доход государства *** рублей *** копеек; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по сводному исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Барнаула в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Дементьевой М.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО СП «Барнаулстрой» об изменении порядка и способа исполнения решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия ареста с квартир №№ ***, *** в доме № *** по <адрес>. На основании вышеуказанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи в Книгу учета арестов. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Статьи 304 и 305 ГК РФ, о применении которых говорится в п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», предусматривают, что иск об освобождении имущества от ареста, может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом, по основаниям, предусмотренным законом. Пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 1985 г. N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» предписывает судам при рассмотрении дел данной категории тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест. Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд при принятии решения по настоящему делу также учитывает позицию, изложенную в п.45 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, а истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на квартиру № *** по <адрес>, а также того, что отказ в освобождении от ареста препятствует осуществлению государственной регистрации права на спорную квартиру, тем самым нарушает права истца как собственника, на основании чего исковые требования Дементьевой М.Н. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дементьевой М.Н. удовлетворить. Освободить от ареста квартиру № *** в доме № *** по <адрес>. Взыскать с ООО СП «Барнаулстрой» в пользу Дементьевой М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья И.А.Анашкина *** *** *** ***