Дело №2-2153\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

при участии истца Мохаммада Арефа, представителя ответчика Машенкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мохаммад А., Мохаммада Ф.А. к Мохаммаду Х.Ф.А., Обществу с ограниченной ответственностью «УКЖХ Индустриального района города Барнаула» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** по <адрес>, обязании ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что с *** г. проживает в квартире № *** по <адрес> и является собственником *** доли в праве собственности указанной квартиры, *** доли принадлежат его сыну – Мохаммаду Ф.А., *** года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован родной брат истца – Мохаммад Х.Ф.А. для получения вида на жительства в Российской Федерации. Ответчик в *** г. выехал на постоянное место жительства в <адрес> и с указанного времени не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги и не несет других затрат по содержанию жилого помещения. возвращаться в Российскую Федерацию не намерен.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖХ Индустриального района г. Барнаула» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ответчик в *** г. выехал за пределы Российской Федерации, так как не получил вид на жительство. Забрал все свои вещи и возвращаться не намерен, проживает в <адрес>, адрес брата не знает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения на почте и отметкой почтовым работников о неоднократном принесении почтовых извещений. В порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката. Адвокат Машенкин С.В. возражал против заявленных требований.

Другие участники процесса не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает рассматривать дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему:

Судом установлено, что собственниками квартиры № *** по <адрес> является Махаммад А. (*** доля) (л.д. ***) и Мохаммад Ф.А. (*** доли) (л.д. ***).

Как следует из выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Мохаммад Г.М., Мохаммад А., Мохаммад Ф.А., *** года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Мохаммад Е.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, *** года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Мохаммад Х.Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ***).

Истец в судебном заседании пояснили, что фактически в спорной квартире ответчик не проживал, выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Срок действия вида на жительство в Российской Федерации у него закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Согласно сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Мохаммад Х.Ф.А., *** года рождения ДД.ММ.ГГГГ был документирован ГУВД Алтайского края видом на жительство без гражданства, срок действия которого в настоящее время истек. По вопросу продления срока действия вида на жительство в УФМС России по Алтайскому краю в установленном законом порядке не обращался. Сведений о пересечении границы Российской Федерации указанным лицом не располагают (л.д. ***).

Финансовый лицевой счет открыт на Мохаммад Г.М. (л.д. ***).

Согласно акту о непроживании с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает ( л.д. ***).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, являющаяся соседкой истца пояснила, что на протяжении *** лет является председателем дома № *** по <адрес>. В квартире № *** указанного дома проживает истец, его жена и дети. Мохаммад Х.Ф.А. она ни разу не видела и не знает кто это. В гости к истцу приходит его мама, недавно приезжала сестра из <адрес>.

Свидетель ФИО9 – жена истца Мохаммад А. пояснила, что зарегистрирована в браке с истцом с *** г., ответчик приходится родным братом истцу, попросил его зарегистрировать в квартире, но никогда в ней не проживал, *** года назад уехал в <адрес> и не возвращался.

Ст.35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 и 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из пояснений истца, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец в судебном заседании пояснили, что ответчик членом его семьи не является, выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, возвращаться не намерен, вещей ответчика в квартире нет.

В силу вышеприведенной нормы закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане.

Судом установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялся, соответственно он не приобрел право пользования жилым помещением.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного жилищного права путем прекращения жилищного правоотношения ответчика. Поскольку в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения органом регистрационного учета, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В части требований о снятии с регистрационного учета суд отказывает.

ООО «УКЖХ Индустриального района г. Барнаула» права истца не нарушает. При вступлении в законную силу решения суда, оно будет основанием для снятия миграционной службой с регистарционного учета ответчика.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца Мохаммада А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Мохаммада Х.Ф.А. утратившими право пользования квартирой № *** в доме № ***, по <адрес>.

Взыскать с Мохаммада Х.Ф.А. в пользу Мохаммада А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Верно, судья Л.Ю. Лапина