Дело № 2-2700/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием истцов Селивановой Г.А. и Селиванова М.Н., ответчиков Дериглазовой О.А. и Селезнева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селивановой Г.А. и Селиванова М.Н. к Дериглазовой О.А., Печкиной Е.И. и Селезневу П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>, а именно - не препятствовать специалистам МУП «***» города Барнаула выполнить работы по геодезической съемке земельного участка, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира № *** в доме № *** по <адрес>, однако отсутствуют документы, определяющие право пользования земельным участком, который находится в муниципальной собственности; истцами оформлена заявка в МУП «***» города Барнаула на выполнение геодезической съемки, однако специалисты не произвели измерения участка, поскольку ответчики чинят им препятствия к доступу на участок. Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что владение земельным участком, на котором расположен дом, не оформлено, в связи с чем необходимо провести замеры для оформления кадастрового паспорта, но ответчики не пускают геодезистов на половину участка, которой пользуются. Ответчица Дериглазова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что согласна допустить геодезистов на свою часть земельного участка. Ответчик Селезнев П.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неприязненные взаимоотношения с истцами. Ответчица Печкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется расписка о получении ею судебной повестки. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцы Селиванова Г.А. и Селиванов М.Н. являются собственниками по ? доле в общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, общей площадью *** кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь домовладения, в котором расположена квартира истцов, составляет *** кв.м., в том числе жилая – *** кв.м. и подсобная площадь – *** кв.м. Сособственниками второй половины жилого дома по <адрес> являются и ответчики Печкина Е.И., Дериглазова О.А. и Селезнев П.В. В соответствие со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь земельного участка, на котором расположен дом № *** по <адрес>, составляет *** кв.м., в том числе: застроенная – *** кв.м, незастроенная – *** кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из технического паспорта в графе «Сведения о принадлежности земельного участка» собственники земельного участка по <адрес>, на котором расположен жилой дом, не указаны. Из пояснений сторон следует, что земельный участок является муниципальным. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок получения земельных участков, в соответствие с которым граждане должны подать заявление о получении земельного участка в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны цель, для которой предполагается использовать участок, его размеры, местоположение и титул (право собственности или аренда), на котором гражданин предполагает использовать землю. После этого орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель должен обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в МУП «***» города Барнаула на выполнение геодезической съемки. Согласно сообщению № *** от ДД.ММ.ГГГГ МУП «***» города Барнаула, специалистами МУП «***» города Барнаула были проведены геодезические измерения земельного участка по <адрес>, однако выполнить работы в полном объеме не удалось по причине отказа соседей впустить специалистов на вторую половину земельного участка для проведения необходимых измерений. Работы могут быть завершены после обеспечения свободного доступа на вторую часть участка. Ответчиками данный факт не оспорен. В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку истцы являются собственниками части дома, они вправе решать вопрос о предоставлении им во владение земельного участка, необходимого для эксплуатации своей части дома, вопрос о предоставлении которого невозможно решить без проведения кадастровых работ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Селивановой Г.А. и Селиванова М.Н. удовлетворить. Обязать Дериглазову О.А., Печкину Е.И. и Селезнева П.В. не чинить препятствий специалистам Муниципального унитарного предприятия «***» города Барнаула к выполнению работ по геодезической съёмке земельного участка по <адрес>. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова ***.