Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками указанной квартиры. С целью повышения уровня комфортности произведено переустройство и перепланировка жилого помещения. В связи с тем, что разрешение на перепланировку жилого помещения не получено, она осуществлена самовольно. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные заявления, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО5. В судебном заседании представитель истца пояснила, что с целью повышения уровня комфортности, без соответствующего разрешения администрации <адрес>, в квартире произведена перепланировка. ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> провело обследование квартиры, по результатам которого в выписках технического паспорта данного жилого помещения, в графе «особые отметки» имеется отметка – реконструкция. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом представлено техническое заключение ООО «Алтайгидпроект» о безопасной эксплуатации строительных конструкций квартиры. В результате проведенного обследования данной квартиры установлено следующее: Выполненная реконструкция помещений квартиры проведена за счет перепланировки путем: - частичного демонтажа несущих стен с устройством нового и расширением прежних проемов между поз. 1, 8; 1,4; 3, 4; - возведена несущая перегородка между поз. 1,3; - заложены прежние дверные проемы; - произведен демонтаж ненесущей перегородки между поз. 6,7 с образованием вспомогательного помещения единого совмещенного санузла и оборудованием нового дверного проема с последующей установкой дверного блока; - между поз. 8,9 удален оконный и дверной блок, конструкции прежней лоджии утеплены, над утепленной наружной частью лоджии выставлены поливинилхлоридные оконные блоки с тройным остеклением; - произведен перенос раковины в кухне, удаление прежних и установка новых сантехприборов в образованном санузле. После перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес>: жилая площадь квартиры составляет 42,30 кв.м., общая площадь квартиры составляет 68,50 кв.м.. В соответствии с техническим заключением самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме. Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, включающим в себя: частичный демонтаж несущих стен с устройством нового и расширением прежних проемов между поз. 1, 8; 1,4; 3, 4; возведении несущей перегородки между поз. 1,3; закладки прежних дверных проемов; демонтаже ненесущей перегородки между поз. 6,7 с образованием вспомогательного помещения единого совмещенного санузла и оборудованием нового дверного проема с последующей установкой дверного блока; удалении между поз. 8,9 оконного и дверного блока, утеплении конструкции прежней лоджии, над утепленной наружной частью лоджии выставлены поливинилхлоридные оконные блоки с тройным остеклением; переносе раковины в кухне, удалении прежних и установка новых сантехприборов в образованном санузле, со следующими площадями квартиры: жилая – 42,30 кв.м., общая площадь – 68,50 кв.м.. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ