Дело 2-2354/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Чуп Ю.И.,
с участием представителя истца Суднициной К.В.,
ответчика Поляковой Е.Ю.,
представителя ответчика Пузип С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковрцова А.В. к Поляковой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Поляковой Е.Ю. к Скворцову А.В. о признании договора займа недействительным,
Установил:
Скворцов А.В. обратился с иском к ответчику Поляковой Е.Ю. о взыскании суммы по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму ..., ответчик обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Скворцов А.В. просит суд взыскать с Поляковой Е.Ю. в его пользу сумму займа ... и проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... исходя из ставки рефинансирования ... годовых в сумме ... рублей. Кроме того истец просил возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и ... – по оплате услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга из расчета ... годовых. В остальной части объем требований оставил прежним.
Полякова Е.Ю. предъявила в Скворцову А.В. встречный иск, в котором просит признать договор займа, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (незаключенным) по безденежности, указав, что фактически получила от истца лишь ... рублей, остальная часть суммы займа истцом ей не передана. Полагает, что данный договор является ничтожной сделкой, так как обеспечением обязательств по договору займа являлся залог ... доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, соответственно договор подлежал обязательной государственной регистрации. Договор не был зарегистрирован в установленном порядке, на момент заключения договора ответчик не являлась собственником ? доли в праве собственности на <адрес>.
В судебное заседание истец Скворцов А.В. не явился, извещен в надлежащем порядке.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Судницкая К.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в объеме уточненных по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила отказать в удовлетворении встречного иска как по существу, так и по причине пропуска срока исковой давности.
Ответчик Полякова Е.Ю. исковые требования не признала, настаивала на том, что денежные средства по договору займа получила не в полном объеме – всего ... рублей, остальную часть Скворцов А.В. обещал отдать позднее, но обязательства не выполнил. На удовлетворении встречного иска настаивала.
Представитель ответчика Пузип С.А. поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что оспаривают договор займа как по безденежности, так и по ничтожности в силу отсутствия государственной регистрации ипотеки недвижимости. Полагает, что срок исковой давности не истек, так как Скворцов А.В. обещал передать денежные средства Поляковой Е.Ю. по договору займа позднее. О нарушении своих прав ответчик узнала, когда получила определение суда о принятии к производству иска Скворцова А.В.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа.
Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен в надлежащей письменной форме договор займа, по условиям которого истец до подписания договора передал ответчику денежную сумму ... рублей сроком на ..., ответчик обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность подписи в договоре ответчиком не оспорена.
Ответчик Полякова Е.Ю. оспаривает факт получения суммы займа в полном объеме в размере ... рублей, подтвердив получение суммы ....
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
В силу п. 2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что сумма займа была передана займодавцем заемщику до подписания настоящего договора.
Ответчиком не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истца, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Наличие у ответчика неисполненных обязательств по договорам займа перед иными лицами правового значения не имеет, так как связь правоотношений, возникших по этим договорам, и договором займа, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.
Доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.
Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности для заявления требований о признании сделки незаключенной по безденежности либо заключенной на иных условиях (на меньшую сумму займа).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).
К требованию о признании договора незаключенным (либо заключенным на иных условиях) срок исковой давности применяется, при этом специальные сроки исковой давности для данных требований законом не установлены. Соответственно действует общий трехгодичный срок исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Исключений из указанного правила для обращения с иском о признании договора незаключенным ГК РФ не содержит. Соответственно, течение срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным началось с момента заключения Договора займа, который в силу п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Оспариваемый договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, содержит условие о том, что деньги были переданы до подписания договора. Соответственно момент подписания этого договора является началом течения срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным либо заключенным на иных условиях.
Таким образом, по иску Поляковой Е.Ю. к Скворцову А.В. о признании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным либо заключенным на иных условиях срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия оснований для приостановления срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), перерыва его течения (ст.203 ГК РФ) и восстановления срока исковой давности (ст.205 ГК РФ) суду не представлено.
Верховенство права и вытекающий из него принцип конституционной законности предполагают единообразное понимание и применение закона всеми судами судебной системы Российской Федерации.
Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, руководствуясь нормами ГК РФ об исковой давности, суд встречные исковые требования Поляковой Е.Ю. о признании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставляет без удовлетворения.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного договора следует, что срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что ответчик не возвратил сумму займа.
Ответчик письменных доказательств возврата займа не представила.
Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме ... рублей суд считает правомерными, поскольку с момента заключения договора займа у Поляковой Е.Ю. как заемщика возникла обязанность перед Скворцовым А.В. по своевременному возврату полученной суммы, которую ответчик добровольно не исполнил.
В соответствие с ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, если иной размер не определен законом или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Договором займа, заключенным сторонами, оговорен размер процентов за нарушение сроков возврата займа, определяемый по правилам ст.395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку установлено, что ответчик не возвратила денежные средства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии с расчетом истца период неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования заявлены о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа до фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования в части определения к выплате процентов за нарушение сроков возврата займа на будущее время удовлетворению не подлежат, поскольку при установлении ответственности за нарушение обязательств суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Удовлетворение требований в этой части нарушит права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда. Применить правило о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств на стадии исполнения судебного решения невозможно, так как применение положений ст.333 ГК РФ является правом суда, судебные приставы-исполнители таким правом не наделены.
На этом основании проценты за нарушение сроков возврата займа подлежат взысканию до дня рассмотрения дела по существу.
Истцом для расчета процентов принята ставка рефинансирования в ..., установленная Указанием Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У, и действующая с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Расчет процентов, составленный истцом, в соответствии с которым на сумму задолженности ... рублей начислены проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., судом проверен, признан верным.
На день принятия решения – на ДД.ММ.ГГГГ проценты составили сумму ...
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за нарушение сроков возврата займа велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер процентов за нарушение обязательств по возврату займа до ... рублей.
Встречные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше, а также ввиду следующего.
Истец заявляет о недействительности договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что он не был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на п.1 ст.131 ГК РФ и ст.10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Сделки, которые подлежат государственной регистрации, указаны в ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор займа к таковым не относится.
Государственной регистрации в силу п.1 ст.131, п.2 ст.334, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит договор залога недвижимости.
Залог является одним из способов обеспечения обязательства. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (п.п. 1 и 2 ст.329 ГК РФ).
На этом основании отсутствие государственной регистрации договора о залоге не влечет недействительность договора займа, в обеспечение которого предоставлен залог.
Недействительность части сделки в силу ст.180 ГК РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствие со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ..., в обоснование истцом представлены договор об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....
Согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Исходя из категории сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема проделанной работы по сбору доказательств и подготовке иска в суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание размеры вознаграждений за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд полагает, что сумма ... рублей не является соразмерной объему проделанной работы и возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме ..., что соответствует цене иска ... рублей.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, соответственно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме ... из расчета: ....
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Скворцова А.В. к Поляковой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Поляковой Е.Ю. в пользу Сковрцова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе ... рублей – сумму займа, ... рублей – проценты за нарушение сроков возврата займа, а также взыскать ... в возмещение судебных расходов, всего подлежит взысканию ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Скворцова А.В. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Полякова А.В. к Скворцова А.В. о признании договора займа недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.