Дело № 2-3165/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Шкурупий Е.А.,
с участием заявителя Петуховой Ф.И.,
судебного пристава-исполнителя Штепа О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Петуховой Ф.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Петухова Ф.И. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и о взыскании с заявителя исполнительного сбора незаконными и его отмене, об уменьшении размера удержания по исполнительному документу из пенсии до ***%.
В обоснование заявления указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц находится исполнительный документ о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, Петуховой Ф.И., ФИО2 задолженности в размере *** рублей *** копеек. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила по почте постановление о направлении исполнительного документа в Управление пенсионного фонда г. Барнаула на удержание *** рублей *** копеек по *** из пенсии ежемесячно и исполнительского сбора.
Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере *** % заявитель считает незаконным, существенно нарушающим нормы Конституции Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При вынесении постановления судебный пристав исполнитель руководствовался интересами организации. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.ст. 2, 7, 17, 18, 35, 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не учтено материальное положение поручителя. Размер ежемесячной пенсии составляет *** рублей. Между тем заявитель ежемесячно тратит *** рублей на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств, погашение кредита. С учетом имущественного положения поручителя, характера совершенного правонарушения, а также степени его вины, избранная мера исполнения решения суда входит в прямое противоречие с провозглашенными Конституцией и федеральным законом принципами построения правового государства и предназначением института исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, членов ее семьи. В нарушение требования ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» в вынесенном постановлении не указаны суммы, взысканные ранее с поручителя, так и с солидарных должников в рамках исполнительного документа с *** по *** гг, неверно указан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, неверно указан взыскатель. Постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с заявителя исполнительного сбора заявителю не направлялось. При этом не учтен тот факт, что исполнительский сбор в размере *** рубля уже взыскан с заявителя без учета солидарной ответственности должников постановлением ОСП Октябрьского района г. Барнаула. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления УФССП России по АК сводное исполнительное производство так и не заведено не смотря на то, что три остальных должника по исполнительному производству являются дееспособными гражданами, но с них почему-то задолженность не взыскивается.
В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении Петуховой Ф.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, которое допускает установление удержаний до ***% от дохода должника, сведениями о материальном положении заявителя на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель не располагал, должник с заявлением об уменьшении размера удержаний не обращалась, документов, свидетельствующих о затруднительном материальном положении не представляла, кроме того, судебный пристав-исполнитель указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, сбор был взыскан во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Барнаула, в связи с чем постановлений о взыскании исполнительского сбора в Управление Пенсионного фонда не направлялось.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист.
Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО5, ФИО6, Петуховой Ф.И., ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого *** в лице городского отделения № *** Сбербанка Российской Федерации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - *** рубля *** копейки, всего - *** рублей *** копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, о взыскании солидарно с Петуховой Ф.И. в пользу Акционерного коммерческого *** в лице городского отделения № *** *** судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство в отношении должника Петуховой Ф.И., в котором установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, - 5 дней с даты получения постановления.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно сопроводительным письмам от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены заявителю заказным письмом по почте.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительного сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в размере *** рублей *** копеек.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении исполнительного документа главному бухгалтеру Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о производстве удержаний в размере ***% заработной платы и (или иного) дохода должника до погашения всей взысканной суммы задолженности в размере *** рублей *** копеек.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, Петуховой Ф.И., ФИО2 задолженности по кредитному договору от № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки и наложении ареста на имущество, принадлежащее солидарным должникам в пределах заявленных требований – отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления исполнительное производство в отношении Петуховой Ф.И прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района возбуждено исполнительно производство о взыскании с Петуховой Ф.И. суммы *** рублей *** копеек.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного сбора была направлена должнику и получена им, о чем имеется уведомление в материалах исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания *** % из заработка должника в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, в котором был указан размер задолженности в размере *** рублей *** копеек.
Согласно сопроводительному письму данное постановление было направлено в адрес заявителя, о чем свидетельствует указание на сопроводительном письме, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются необоснованными.
В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В рамках исполнительного производства в отношении должника Петуховой Ф.Г. было установлено, что у последней имеется доход в виде получения социальных выплат (пенсии) в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ст. 99 ФЗ"Об исполнительном производстве").
Вид дохода Петуховой Ф.И. к перечню доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указанных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится, соответственно на него судебным приставом-исполнителем обоснованно обращено взыскание.
В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа, было установлено, что имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, и иного дохода, кроме как пенсии у Петуховой Ф.И. не имеется, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника путем ежемесячного удержания ***% от получаемой должником пенсии.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 г. N 1439-О-О в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
Исходя из этого решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из пенсии должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находилось в компетенции судебного пристава-исполнителя, а обоснованность решения, принятого по соответствующему обращению должника, может быть предметом проверки в рамках жалобы на действия или решение судебного пристава-исполнителя.
Поскольку ранее на основании постановления ОСП Октябрьского района г. Барнаула производились удержания из пенсии Петуховой Ф.И. в размере *** %, что не оспаривалось последней, заявителем не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств материального положения, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления отсутствовали основания установить размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в меньшем размере.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Учитывая вышеизложенное, дав оценку вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при вынесении данного постановления.
Довод о допущении описки в части указания даты исполнительного листа судом не принимается во внимание по следующим основаниям.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об устранении описки, которым устранена описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на исполнительный лист №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается доводов заявителя о том, что он является лишь поручителем по кредитному договору, с иных должников не взыскивается сумма долга, то они не дают правовых оснований к уменьшению размера удержаний, поскольку вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда установлено, что Петухова Ф.И. несет солидарную ответственность наравне с заемщиком и поручителями.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В свою очередь, Петухова Ф.И., исходя из положений п. 2 ст. 325 и ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении исполненной ею части обязательства по погашению кредитной задолженности вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительного сбора выносилось один раз - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось и на исполнение не направлялось, что подтверждается и сведениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края. Судебный пристав-исполнитель не отвечает за неверное распределение сумм *** (Алтайское отделение № ***), поступивших в погашение задолженности.
По смыслу ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) соответствующего органа или должностного лица при одновременном наличии двух условий: противоречие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал необходимые и законные действия по исполнению исполнительного документа, в пределах своих полномочий принял все возможные меры к исполнению судебного постановления, нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству, регулирующему отношения по исполнению решений судов, вследствие чего заявление Петуховой Ф.И. не подлежит удовлетворению, в том числе об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу, поскольку при установлении величины удержаний из пенсии заявителя судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, что не препятствует заявителю обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возможности снижения размера удержаний, производимых из пенсии должника, представив необходимые подтверждающие документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Петуховой Ф.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Анашкина