Дело № 2-2232/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием представителя истца Ильина Д.В., ответчиков Копылова О.Н., Май А.П., представителя ответчика Улитина Ю.Л. - Улитиной И.П. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц УФССП по Алтайскому краю Борисенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карнауховой М.А. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № *** об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), УСТАНОВИЛ: Карнаухова М.А. обратилась в суд с иском к ПГСК № *** об исключении имущества из описи, освобождении от ареста, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Борисенко Н.А. наложен арест на имущество ПГСК № *** по <адрес>, а именно: принтер *** г.в. серого цвета; кресло руководителя черного цвета, обтянутое тканью, похожей на кожу с подставками под руки, на крестообразной ножке с четырьмя колесиками; кресло руководителя, обтянутое черной тканью с белыми швами по краям, подлокотники из жесткого материала под дерево на пяти колесиках; телефонный аппарат ***; системный блок ***; обогреватель серого цвета, модель ***. Как указывает истец, арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности, имеются документы, подтверждающие факт их приобретения. В судебном заседании представитель истца Ильин Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. в рамках исполнительного производства наложила арест на имущество по <адрес>, была составлена опись данного имущества: принтер, *** кресла, телефон, системный блок и обогреватель. Документов на момент составления описи не было предоставлено, но на данное имущество имеются документы, которые свидетельствуют о том, что оно приобретено в собственность истцом, имеется договор купли - продажи. Спорное имущество было официально приобретено истицей, по договору право собственности возникает с момента передачи указанного имущества. Ответчики Копылов О.Н., Май А.П., представитель ответчика Улитина И.П. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Судебный пристав-исполнитель МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении юридических лиц УФССП по Алтайскому краю Борисенко Н.А. оставил решение вопроса на усмотрение суда. Истец Карнаухова М.А., представители ответчиков и ответчики ПГСК №***, УПФ Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, МРИФНС № *** по Алтайскому краю, ИФНС Октябрьского района города Барнаула, ФИО1, ФИО2, ООО «***», ООО «***», ООО «***», ИНФНС Индустриального района города Барнаула, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Чесновой Е.П. – Иванов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. МРИФНС № *** по Алтайскому краю представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, в соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, указанная позиция также отражена в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, о взыскании с ПГСК № *** задолженности в размере *** рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 1***. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Порядок наложения ареста установлен в ст.80 указанного Закона. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (п.5 ст.80 указанного Закона). В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ПГСК № *** по <адрес>, арест наложен, в том числе, и на принтер ***. серого цвета, стоимостью *** рублей, кресло руководителя черного цвета, обтянутое тканью похожей на кожу с подставками под руки, на крестообразной ножке с четырьмя колесиками, стоимостью *** рублей, кресло руководителя, обтянутое черной тканью с белыми швами по краям, подлокотники из жесткого материала под дерево на пяти колесиках, стоимостью *** рублей, телефонный аппарат ***, черного цвета, стоимостью *** рублей, системный блок черного цвета без опознавательных признаков, стоимостью *** рублей, обогреватель серого цвета, модель ***, стоимостью *** рублей. В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По правилам ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Факт принадлежности имущества Карнауховой М.А. принтера *** серого цвета, кресла руководителя черного цвета, обтянутого тканью похожей на кожу с подставками под руки, на крестообразной ножке с четырьмя колесиками, кресла руководителя, обтянутого черной тканью с белыми швами по краям, подлокотниками из жесткого материала под дерево на пяти колесиках, телефонного аппарата ***, системного блока черного цвета подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества № *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества по договору № ***, принадлежность обогревателя серого цвета, модель *** подтверждается товарным и кассовым чеком, условиями гарантии (л.д. ***). В судебном заседании установлено, что истец Карнаухова М.А. была принята на работу по совместительству бухгалтером в ООО «***», которое осуществляет свою деятельность по адресу <адрес>, данные обстоятельства подтверждается приказом о приеме Карнауховой М.А. на работу и договоров безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Истец выполняла свою работу с согласия работодателя на личном оборудовании. Имущество передано продавцом по договору купли- продажи в полном объеме, а также обогреватель подарен истцу и передан ей фактически, ею представлены подлинные документы на имущество, поэтому в силу ч.2 ст.218 ГК РФ истец является собственником имущества. В связи с изложенным, суд считает необходимым освободить от ареста (исключить из описи) указанное имущество, как не принадлежащие ответчику ПГСК № ***. Кроме того, в силу ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на подготовку расчета и искового заявления, оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильиным Д.В. и Карнауховой М.А., в обязанности представителя входит составление искового заявления и судебное представительство по иску Карнауховой М.А. к ПГСК *** об освобождении имущества от ареста, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Стоимость услуг при выполнении работ по их оказанию составляет *** рублей. Денежные средства по данному договору в сумме *** рублей полностью переданы истцом, что подтверждается представленной распиской. Суд, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, объём выполненной представителем работы: участие в пяти судебных заседаниях, составление искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В силу ст.102 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей из местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Карнауховой М.А. удовлетворить. Освободить от ареста имущество и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц: - принтер ***. серого цвета, стоимостью *** рублей, - кресло руководителя черного цвета, обтянутое тканью похожей на кожу с подставками под руки, на крестообразной ножке с четырьмя колесиками, стоимостью *** рублей, - кресло руководителя, обтянутое черной тканью с белыми швами по краям, подлокотники из жесткого материала под дерево на пяти колесиках, стоимостью *** рублей, - телефонный аппарат ***, черного цвета стоимостью *** рублей, - системный блок черного цвета без опознавательных признаков, стоимостью *** рублей, - обогреватель серого цвета, модель ***, стоимостью *** рублей. Взыскать за счет средств федерального бюджета Карнауховой М.А. судебные расходы в размере *** рублей. Возвратить Карнауховой М.А. государственную пошлину в сумме *** рублей из местного бюджета, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. *** Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***