Дело № 2-3517/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Ульрих Т.Г.,
с участием представителя истца Акимова Г.Г.,
ответчика Бойко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройуслуги» к Бойко Д.В. о расторжении договора подряда и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алтайстройуслуги» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Бойко Д.В. о расторжении договора подряда и взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор подряда и дополнительное соглашение. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте заказчика, расположенном по <адрес>. Завершить работы им в полном объеме не представилось возможным, в связи с созданием ответчиком условий, препятствующих проведению работ. ООО «Алтайстройуслуги» просит расторгнуть договор подряда № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бойко Д.В., взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Бойко Д.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, а здание по <адрес> является административным, между сторонами возникли отношения, связанные с экономической деятельностью, следовательно, рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду.
Представитель истца Акимов Г.Г. не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бойко Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Алтайскому краю, в графе сведения о видах экономической деятельности в строке наименование ОКВЭД указано – физкультурно-оздоровительная деятельность, розничная торговля в специализированных магазинах, сдача в наем собственного недвижимого имущества, чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из представленных документов следует, что здание по <адрес> является административным зданием, что исключает предположение об использовании здания для личных нужд и также свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд полагает, что указанное гражданское дело не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройуслуги» к Бойко Д.В. о расторжении договора подряда и взыскании убытков прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере *** рубля, которая подлежит возврату лицу, ее уплатившему, в связи с прекращением производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройуслуги» к Бойко Д.В. о расторжении договора подряда и взыскании убытков прекратить.
Возвратить Акимову И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Н.Н.Тэрри