Дело № 2-448/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием представителя истца Кондакова А.Н., представителя ответчика Ивашкова В.В. – Малюгина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» к Иванову В.В., Ивашкову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Ивашкова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» о признании договора ипотеки незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ: - земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства). Площадь общая *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (***), принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности – по *** доли каждому. Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «***» заключён Генеральный договор о факторинговом обслуживании, согласно условиям которого, истец осуществил финансирование ООО «***» под уступку денежных требований, ответственность за неисполнение обязательств перед ЗАО «МФК «Траст» возложена на ООО «***». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «***» перед истцом составила *** рублей *** копейки, задолженность до настоящего времени не погашена. Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГВ обеспечение исполнения обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании между ЗАО «МФК «Траст», с одной стороны и Ивановым В.В., Ивашковым В.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки б/н, согласно которому залогодатели - ответчики в счет исполнения обязательств ООО «***» по генерального договору о факторинговом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ,дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении фактора, дополнительному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ передали в залог истцу земельный участок, принадлежащий залогодателям на праве общей долевой собственности. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет *** рублей *** копеек. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в *** к ООО «***» и Иванову В.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании, сумма исковых требований составляет *** рублей *** копейки. Решением *** исковые требования удовлетворены.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ответчик Ивашков В.В. предъявил встречное исковое заявление к ЗАО «МФК «Траст» о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «МФК «Траст»» и Ивашковым В.В., Ивановым В.В. незаключенным.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ЗАО «МФК «Траст»» заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение о вознаграждении Фактора по генеральному договору о факторинговом обслуживании. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № *** к генеральному договору. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № *** к генеральному договору, в соответствии с которым изменили первоначальные условия генерального договора. Дополнительное соглашение № *** и приложение № *** к нему не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МФК «Траст»» и Ивашковым В.В., Ивановым В.В. заключен договор ипотеки, предметом которого было обеспечение обязательств ООО «***», согласно которого в залог был предоставлен земельный спорный участок. С заключением дополнительного соглашения № *** от ДД.ММ.ГГГГ обязательство между сторонами было изменено, и с момента подписания условия генерального договора стали действовать в новом измененном виде в редакции Приложение № *** к дополнительному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное дополнительное соглашение № *** и приложение № *** к нему не зарегистрированы в органе юстиции, дополнительное соглашение № *** не было согласовано с залогодателем, поэтому его нельзя признать согласованным. Полагает, что изменения касаются объема ответственности ООО «***», должны были пройти государственную регистрацию, в договор ипотеки изменения по дополнительному соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ внесены не были, поэтому полагает договор ипотеки следует признать незаключенным.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ивашков В.В. требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики Ивашков В.В., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Ивашкова В.В. – Малюгин С.В. возражал против удовлетворения первоначального иска. Настаивал на удовлетворении встречного иска. Представитель ответчика Ивашкова В.В. – Лапшин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Иванова В.В. – Ловягина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 307 ГПК Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (фактор) и ООО «***» (клиент) заключён генеральный договор о факторинговом обслуживании № ***, согласно которому ЗАО «МФК «ТРАСТ» осуществляет финансирование ООО «***» под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов, определение ответственности Клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение о вознаграждении фактора по Генеральному договору, в соответствии с которым согласовано условие о вознаграждении Фактора за оказание клиенту факторинговых услуг, установлена система расчёта вознаграждения (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МФК «ТРАСТ» и ООО «***» заключено дополнительное соглашение № ***, согласно которому стороны договорились изложить п. 1-13.2 Генерального договора о факторинговом обслуживании в новой редакции, являющейся приложением № *** к дополнительному соглашению, которое вступает в силу с момента подписания дополнительного соглашения (л.д. ***).

Генеральный договор о факторинговом обслуживании в редакции дополнительного соглашения № *** от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд изменений, в частности.

П.6.2 договора- Клиент обязуется отвечать перед Фактором за исполнение Дебиторами обязательств по уступленным Клиентом денежным требованиям, указанным в реестрах, в том числе, но не ограничиваясь: за погашение денежного требования в размере, указанном в соответствующем реестре; за уплату Дебитором неустойки (штрафов, пеней) в размерах, указанных в Контрактах, относящихся к денежным требованиям, указанным в Реестрах; за осуществление иных платежей, связанных с денежными требованием, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В новой редакции изложены п.п.7.1, 7.2, 7.3, касающимися ответственности клиента в случае полной или частичной неоплаты Дебитором денежного требования, уступленного Фактору, и перечисления указанной разницы Фактору, порядок осуществления второго платежа Фактором в этом случае.

Генеральный договор в новой редакции содержит разделы № *** и № *** «Неидентифицированные и повторно зачисленные денежные средства» и «Очередность погашения денежных обязательств клиента», в прежней редакции договора отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «***» заключено дополнительное соглашение №***, согласно которому пункты 10.1 Генерального договора о факторинговом обслуживании изложить в новой редакции: настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. в случае если ни одна из сторон за *** месяц до указанного срока письменно не заявит о расторжении договора, договор будет считаться заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.1. Генерального договора изложить в редакции: Финансирование Фактором Клиента под уступку денежных требований к Дебиторам, вытекающих из контрактов. Финансирование фактором клиента осуществляется путем установления лимита финансирования в размере *** рублей. Стороны также договорились, что все обязательств сторон, возникшие до даты заключения данного допсоглашения, сохраняют свою силу. В остальном, не предусмотренном настоящим Дополнительным соглашением, стороны руководствуются Генеральным договором о факторинговом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.***)

В обеспечение обязательств ООО «***», возникших на основании Генерального договора о факторинговом обслуживании № *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении Фактора по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № *** от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МФК «ТРАСТ», с одной стороны, и Ивашковым В.В., Ивановым В.В., с другой стороны (стороны), заключён договор ипотеки б\н (л.д***).

Предметом залога является :

земельный участок – (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), общей площадью *** кв.м., расположенного в Алтайском крае, городе Барнауле (***) (кадастровый номер объекта ***)

по *** доле земельного участка принадлежат залогодателю на праве общей долевой собственности - Ивашкову В.В., Иванову В.В. ( по *** доли).

Согласно п.2.1 Договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Клиента – ООО «***», возникших на основании Генерального договора о факторинговом обслуживании № *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении Фактора по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № *** от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ознакомлен со всеми условиями Договора о факторинговом обслуживании и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Клиента по нему Предметом залога (л.д.***).

Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются общими положениями ГК Российской Федерации о заключении договора, параграфом 3 части первой ГК Российской Федерации «Залог», Федеральным Законом «Об ипотеке», при этом нормы Закона «Об ипотеке» имеют преимущество перед другими правовыми актами, в том числе и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст.ст.334-335 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 3 Федерального закона « Об ипотеке(залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п.1, 4, 5 ст.9 ФЗ «Об ипотеке» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Пункт 1 ст. 339 ГК РФ предусматривает, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество

.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что существенными условиями договора о залоге являются его предмет, оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д.***).

Судом также обозревалось регистрационное дело (л.д.***).

Предмет залога в договоре описан, указано на каком праве он принадлежит, кому и на каком основании.

Право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, (***) зарегистрировано по *** доли за Ивановым В.В. и Ивашковым В.В. (л.д. ***).

Предмет залога оценен – указана его оценочная и залоговая стоимость ( п.1.4,1.5)

Обеспечиваемое обязательство, его существо, место заключения, названо в договоре об ипотеке со ссылкой на дополнительные соглашения, которые все были представлены при регистрации договора ипотеки в Росреестр, о чем свидетельствует регистрационное дело.(пункт 2 договора)

Согласно п. 1.6 договора ипотеки сумма обеспеченного ипотекой обязательства устанавливается из лимита финансирования *** рублей.

Срок обеспеченного ипотекой обязательства соответствует сроку действия Генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в Москве между фактором и ООО «***», но не позднее даты указанной в п. 8.2 договора ипотеки., где срок указан до ДД.ММ.ГГГГ год, а в случае если ни одна сторона за *** месяц до указанного срока письменно не заявит о расторжении договора, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная норма о сроке и размере обязательства указана в дополнительном соглашении к Генеральному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

За залогодателем сохранено право пользования предметом залога в соответствие с его целевым назначением и получать доходы от предмета залога, обеспечивая его сохранность(п.4.2)

В соответствии с п. 6.1 договора ипотеки стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору о факторинговом обслуживании, осуществляется в порядке, установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 данного договора средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности, полного погашения задолженности по договору о факторинговом обслуживании, вознаграждения и уплаты неустойки по договору перечисляется залогодателю.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «***», ЗАО «***», Иванова В.В. в пользу ЗАО «МФК «Траст» в солидарном порядке взыскана задолженность по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № *** от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей *** копеек (л.д.***)., включая остаток долга по уступленному требованию, пени и судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана задолженность по Генеральному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая обеспечена договором ипотеки, что следует из текста решения суда и содержания договора ипотеки.

По состоянию на день рассмотрения дела задолженность не погашена, что сторонами не оспаривалось.

Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств иного размера задолженности суду ответчиками не представлено.

Подлинность подписи в договорах сторонами не оспорена.

В силу п.9.3 Договора ипотеки, Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в письменной форме, путём заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями Сторон, и зарегистрированных в порядке, предусмотренном для Договора.

Обязательственное правоотношение между залогодателем, передающим в залог недвижимое имущество, и залогодержателем возникает с момента государственной регистрации договора об ипотеке (п.2 ст.307, п.3 ст.433 ГК РФ). Именно с этого момента появляются как права залогодержателя, так и корреспондирующие им обязанности залогодателя.

Ответчик Ивашков В.В. просит признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора ипотеки незаключенным.

Обязательство, обеспеченное ипотекой существует для залогодателя в том виде, в каком оно содержится в договоре ипотеки.

В договоре ипотеке сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Поэтому заключение Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не влечет незаключенность договора ипотеки.

Компенсация морального вреда также не предусмотрена законом, так как в данном случае заявлен спор по имущественным требованиям.

Ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Пункт 2 предусматрвиает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2 в ред. Федеральногозаконаот 30.12.2008 N 306-ФЗ) 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а также обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В данном случае условия для обращения взыскания на недвижимое имущество соблюдены.

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п.3 ст.350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, (***), так как представитель ответчика Ивашкова В.В. не согласился с рыночной стоимостью земельного участка, указанной в иске.

Согласно заключению эксперта ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу <адрес> определенная с учетом округлений *** рублей (л.д. ***).

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства ( выписка из Росреестра л.д. ***). Кадастровый паспорт(л.д.***.)

Доказательств изменения назначения участка суду не представлено.

Экспертом ООО «***» оценка земельного участка произведена как земельный участок категории земель поселений, тогда как данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в связи с чем заключение эксперта не содержало ответа на поставленный вопрос и в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК Российской Федерации по делу назначена повторная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО «***» № *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка – (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), общей площадью *** кв.м., расположенного в <адрес> (***) (кадастровый номер объекта ***) на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей (л.д. ***).

Суд полагает определить начальную продажную стоимость земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), общей площадью *** кв.м., расположенного в <адрес> (***) в размере *** рублей.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

.В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей в пользу истца (за обращение взыскание на заложенное имущество) – требование имущественного характера не подлежащего оценке по *** рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ:

земельный участок – (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), общей площадью *** кв.м., расположенного <адрес> (***) (кадастровый номер объекта ***), принадлежащий на праве общей долевой собственности Ивашкову В.В., Иванову В.В. по *** доли каждому.

Установить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Взыскать с Ивашкова В.В., Иванова В.В. в долевом порядке в пользу ЗАО «МФК «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины *** рублей по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Верно, судья Л.Ю. Лапина