РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием представителя истца Ращупкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечунаева Ю.Н. к Ивашковой Д.В., Брегадзе Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Брегадзе Т.Н. к Нечунаеву Ю.Н., Ивашковой Д.В. о признании договора недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ивашковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер ***, черного цвета, рег. знак ***, паспорт транспортного средства серии ***, свидетельство о регистрации ***, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа на сумму *** руб., которые переданы последней согласно расписке. Ивашкова Д.В. должна была возвратить заемные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля *** года выпуска.

При рассмотрении дела истец требования дополнил, добавив требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу по иску Нечунаева Ю.Н. к Ивашковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нечунаева Ю.Н. к Ивашковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено. Брегадзе Т.Н. привлечен к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации в качестве соответчика.

При новом рассмотрении дела Брегадзе Т.Н. предъявил встречное исковое заявление к Нечунаеву Ю.Н., Ивашковой Д.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нечунаевым Ю.Н. и Ивашковой Д.В. недействительным.(л.д.***)

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что между ним и ответчиком Ивашковой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля *** года выпуска, рег. знак ***. В соответствии с п. 7 указанного договора продавец в лице Ивашковой Д.В. заявлял, что указанный автомобиль не продан, не заложен и под арестом не состоит. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор залога в обеспечение договора займа в размере *** руб. Ивашкова Д.В. знала о наличии спора между ней и Брегадзе Т.Н. о признании права собственности на спорный автомобиль, однако не сообщила об этом суду, а напротив признала исковые требования Нечунаева Ю.Н. Спор между Ивашковой Д.В. и Брегадзе Т.Н. возник ДД.ММ.ГГГГ Брегадзе Т.Н. должен был привлечен к участию в деле, но Ивашкова суду не сообщила. Судом не проверена материальная возможность Нечунаева предоставить Ивашковой такую сумму в долг. Договор займа полагает недействительным по ст. 170 ГК РФ. Брегадзе Т.Н. полагает, что возможно договор займа изготовлен не ДД.ММ.ГГГГ гола, а после возникновения спора между Ивашковой и Брегадзе, с ДД.ММ.ГГГГ. В договоре залога отсутствуют номера агрегатов, продажная стоимость, порядок обращения взыскания.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК Российской Федерации привлечен Ивашков В.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца на иске настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ивашкова Д.В. представила отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения встречного искового заявления. В деле имеется письменное заявление о признании иска Нечунаева Ю.Н. ответчиком Ивашковой Д.В.

Ответчик Брегадзе Т.Н. извещен надлежаще почтой и по телефону.

Представители ответчика Брегадзе Т.Н. – Лысенко С.О., Жуков М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нечунаевым Ю.Н. и Ивашковой Д.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику Ивашковой Д.В. денежную сумму в размере *** руб.. Заемщик обязалась возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. *** том ***).

В подтверждение получения денежных средств в размере *** руб. Ивашковой Д.В. выдана расписка, написанная собственноручно ( л.д.*** том ***).

Факт получения денежных средств в размере *** руб. ответчик Ивашкова Д.В. подтвердила в заявлении, также указала, что не возвратила данную сумму истцу ( л.д. *** том ***).

Доказательств возврата суммы займа в размере *** руб. в предусмотренный договором займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставила залог транспортного средства-автомобиля *** года выпуска, гос. номер ***, принадлежащий на праве собственности Ивашковой Д.В., что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.*** том ***).

Право собственности Ивашковой Д.В. на указанный автомобиль подтверждается брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** том ***), дополнительным соглашением к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** том ***).

Ивашкова Д.В. и Ивашков В.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика Брегадзе Т.Н. в соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации по делу назначена судебно-техническая экспертиза договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Нечунаевым Ю.Н. и Ивашковой Д.В., так как ответчик оспаривает время составления указанных документов, полагая, что они составлены после заключения договора купли-продажи автомобиля, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта «Томский экспертно-правовой центр «70 Регион»» от ДД.ММ.ГГГГ время выполнения документов: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *** том ***) вероятно, соответствует дате, указанной в каждом из указанных документов. Рукописные записи и подписи в данных документах предположительно выполнены в период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. *** том ***).

Ответчик Брегадзе Т.Н. не представил суду доказательств, что расписка, договора займа и договора залога заключены не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод ответчика Брегадзе Т.Н. суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лицом для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Брегадзе Т.Н. указывает, что между ним и Ивашковой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля *** года выпуска, рег. знак ***. В соответствии с п. 7 указанного договора продавец в лице Ивашковой Д.В. заявлял, что указанный автомобиль не продан, не заложен и под арестом не состоит (л.д. *** том ***).

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан по акту приема-передачи Брегадзе Т.Н. (л.д. *** том ***).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на автомобиль *** года выпуска, рег. знак *** признано за Брегадзе Т.Н. Указанный автомобиль освобожден от ареста, с Ивашковой Д.В. в пользу Брегадзе Т.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины (л.д. *** том ***).

Стороны договора займа – Нечунаев Ю.Н. и Ивашкова Д.В. сделку исполнили.

Кроме того, в договоре залога указан предмет залога, указаны номера агрегатов автомобиля, стоимость автомобиля, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге заключен в письменной форме. Договор соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.

Брегадзе Т.Н. не представлено доказательств недействительности сделки.

В связи с чем, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставила залог транспортного средства-автомобиля *** года выпуска, гос. номер ***, принадлежащий Ивашковой Д.В., что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.*** том ***). Право собственности Ивашковой Д.В. на указанный автомобиль подтверждается брачным договором (л.д.*** том ***), дополнительным соглашением к брачному договору (л.д.*** том ***).

При этом автомобиль приобретен и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, в период брака Ивашковой Д.В. и Ивашкова В.В.( брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В связи с этим, суд полагает задолженность по договору займа в размере *** руб., подлежит взысканию с ответчика Ивашковой Д.В. в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** года выпуска, гос. номер ***, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей.

Ответчики не представили возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме *** руб.

В силу ст.337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре залога указано, что указанный автомобиль передан в залог в обеспечение возврата денежных средств в размере *** рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость определена предмета залога в размере *** рублей, заложенное имущество остается в пользовании залогодателя.

В соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Поскольку судом установлено, что обязательство по договору займа не исполнено (до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена), срок исполнения обязательства наступил и оно не исполнено, учитывая признание иска ответчиком, которое принимается судом, полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствие с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля *** рублей, такая же стоимость указана в договоре залога.

Ответчики не представили возражений относительно начальной продажной стоимости.

Поэтому основываясь на принципе состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и положений ст. 56 ГПК РФ суд полагает установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

В силу 353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль *** года выпуска, гос. номер ***, подлежит удовлетворению, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Ивашковой Д.В. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины *** рублей, уплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивашковой Д.В. в пользу Нечунаева Ю.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль *** года выпуска, гос. номер ***, идентификационный номер ***, черного цвета, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества- автомобиля *** года выпуска, гос. номер ***, в размере *** рублей.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Ю. Лапина