О взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды. Вступило в законную силу.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Индустриальный районный суд г. Барнаула /
О взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды. Вступило в законную силу.

О взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды. Вступило в законную силу.

Дело № 2- 2405/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием истца Трошина А.В., его представителя Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Новосибоптсервис» о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № ***, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды за *** месяцев в сумме *** руб., обязании ответчика возвратить арендованное имущество:

- автомобиль самосвал *** года выпуска, ***, цвет белый;

- автомобиль самосвал *** года выпуска, ***, цвет белый.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Новосибоптсервис» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого истец передал ООО «Новосибоптсервис» в аренду спорные транспортные средства. ООО «Новосибоптсервис» по условиям договора обязалось вносить арендную плату ежемесячно до *** числа месяца, следующего за расчетным, арендная плата, согласно дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** руб. (за один автомобиль- *** руб.) в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Новосибоптсервис» условий договора аренды истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование оплатить задолженность по арендным платежам в течении *** дней с момента его получения, а ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении договора аренды, дополнительного соглашения, возврате арендованного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. которое исполнено не было, транспортные средства истцу не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к ООО «***».

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, предъявив их к ООО «Экопром»- правопреемнику ООО «Новосибоптсервис» и ООО «Партнерство»- правопреемнику ООО «***», окончательно заявил требования: о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № ***, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Экопром» и ООО «Партнерство» в солидарном порядке задолженности по договору аренды за *** месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме *** руб., процентов за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; обязании ООО «Экопром» возвратить арендованное имущество.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам, пояснили, что автомобили были ДД.ММ.ГГГГ подвергнуты аресту, переданы на хранение представителю сторонней организации (ООО «***»), у ответчика ООО «Экопром» не находятся.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления повесток почтой. Согласно ранее представленным отзывам, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что ООО «Экопром» обращалось к истцу с просьбой принять обратно автомобили, указанные в договоре аренды, однако истец автомобили не принимал.

Представитель третьего лицо ОАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Трошиным А.В. (арендодатель) и ООО «Новосибоптсервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (т.*** л.д. ***).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель передал арендатору автомобили:

- самосвал *** года выпуска, ***, цвет белый, стоимостью *** рублей;

- самосвал *** года выпуска, ***, цвет белый, стоимостью *** рублей.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование автомобилями составляет *** руб.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата вносится арендатором наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на счет, указанный арендодателем, ежемесячно до *** числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за месяц.

Согласно п. 5.2 договора, в случае если ни одна из сторон за 10 дней до момента окончания настоящего договора не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ арендованные автомобили, свидетельства о регистрации транспортных средств переданы Трошиным А.В. ООО «Новосибоптсервис», что подтверждается актом приема передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (т.*** л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между Трошиным А.В. (арендодатель) и ООО «Новосибоптсервис» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренду транспортного средства без экипажа (т.*** л.д. ***), согласно условиям которого изменены срок аренды транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер арендной платы на *** руб. в месяц (по *** рублей за каждый автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ между Трошиным А.В. (кредитор) и ООО «***» (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Новосибоптсервис» (должник) по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также за любого должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства. Срок действия указанного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (т.*** л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Новосибопсервис» направлено предупреждение о том, что задолженность по арендным платежам за *** месяцев составляет *** руб. Истец просит ликвидировать данную задолженность по арендным платежам в течении *** дней (л.д. ***). Указанное предупреждение направлено ДД.ММ.ГГГГ (т.*** л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Новосибопсервис» направлено требование о расторжении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, возврате арендованных транспортных средств, в связи с задолженностью по договору аренды за *** месяцев в размере *** руб. (л.д. ***). Требование направлено в адрес ООО «Новосибоптсервис» ДД.ММ.ГГГГ (т.*** л.д. ***).

ООО «Новосибоптсервис» реорганизовано в форме слияния, его правопреемником является ООО «Экопром», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (т.*** л.д. ***).

ООО «***» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния, образования ООО «Партнерство», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения (т.*** л.д.***).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Нормами ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

П. 5.1 договора аренды установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2 договора предусмотрена возможность его продления на тех же условиях и на тот же срок.

Из буквального толкования содержания указанных пунктов договора следует, что по истечении срока действия договора, при условии если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях. О том, что такое продление договора является однократным в его тексте не указано. Из сопоставления содержания указанного условия со смыслом договора в целом, учитывая все фактические обстоятельства, в том числе последующее заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды и договора поручительства, нахождение автомобилей в распоряжении ответчика, суд полагает, что сторонами достигнуто соглашение о продлении договора 4 месяца 21 день неоднократно.

Основания порядок и последствия изменения и расторжения договора перечислены в ст.ст. 450- 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая представленные сведения о длительном неисполнении арендатором обязательств по договору аренды, которое суд полагает существенным нарушением арендатором обязательств по договору аренды, требование о расторжении договора аренды с дополнительным соглашением к нему подлежит удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчиков поясняла, что арендованные автомобили находятся по адресу <адрес> (по месту нахождения поручителя), ответчик готов передать автомобили истцу. Ответчик предлагал истцу забрать указанные автомобили, но истец уклонился от их получения.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от получения арендованного имущества от арендодателя, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в редакции дополнительного соглашения.

Изложенные в отзывах доводы о фактическом прекращении договора аренды, представленными доказательствами не подтверждены, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, изложенной при предыдущем рассмотрении дела позицией ответчика- арендатора, заявившего о намерении вернуть арендованное имущество.

Арендованное имущество было подвергнуто аресту и передано на ответственное хранение представителю сторонней организации только ДД.ММ.ГГГГ (т.*** л.д.***).

Истцом заявлено о наличии задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (*** месяцев) в размере *** руб.

Фактически истцом рассчитана задолженность по арендной плате, с учетом установленного дополнительным соглашением размера арендной платы в месяц-*** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указание истцом иного периода, с учетом заявленной им суммы и количества месяцев задолженности, является ошибочным.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.3. договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды с дополнительным соглашением к нему в полном объеме, солидарно, в том числе, за любого нового должника.

Сторонами установлен срок поручительства- до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.)

В связи с чем, сумма задолженности по арендной плате в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, исчислив размер процентов из ставки рефинансирования 8%.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, при расчете процентов суд применяет установленную Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ***, действующую на момент рассмотрения дела ставку рефинансирования в размере ***%.

Арендная плата в силу п.4.2. договора подлежала уплате ежемесячно до *** числа месяца, следующего за расчетным.

Представленный истцом расчет процентов, учитывая изложенное, достоверным не является.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежало оплате *** руб.

*** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*** *** руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежало оплате *** руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – ***

*** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*** *** руб.

*** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)****** руб.

*** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*** *** руб.

Общая сумма процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет *** рублей.

Как заявленная истцом, так и рассчитанная судом сумма процентов, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Учитывая период просрочки, компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает сумму процентов до *** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требование об обязании возвратить спорные автомобили, учитывая пояснений истца, его представителя, подтвердивших факт ненахождения у ответчика спорного имущества, сведения исполнительного производства, согласно которым, арендованные автомобили были подвергнуты ДД.ММ.ГГГГ аресту, переданы на хранение иному лицу (хранителю), во владении ответчиков не находятся, удовлетворению не подлежит.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка в уплате госпошлины на срок *** месяца до ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина истцом от суммы иска- *** руб. (что составляет *** руб.) *** руб. за требование неимущественного характера оплачена не была. Исковые требования были удовлетворены частично (***%). В связи с чем с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей (***), с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию *** рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопром», Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» в солидарном порядке в пользу Трошина А.В. задолженность по договору аренды в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а всего- *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопром», Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины по *** рублей с каждого.

Взыскать с Трошина А.В. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Арбачакова

***