О взыскании долга по договору займа. Вступило в законную силу.



Дело № 2-3065/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г.Барнаул


Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием представителя истца Трощенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Ременюк Н.Ю. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Солнечный» и Ременюк Н.Ю. был заключен договор займа №*** на сумму *** руб. В связи с тем, что обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, КПК «Солнечный» предъявил иск о взыскании с ответчика Ременюк Н.Ю. задолженности по договору в сумме *** руб., компенсации за пользование займом в размере *** руб., сумму повышенной компенсации в сумме *** руб. Также просили взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, и расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Солнечный» Трощенко А.А., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчик не осуществляла оплату по договору, в связи с чем к ней выезжали по месту ее нахождения, вручали уведомления, ответчик в них расписывалась, сообщила, что скоро выйдет из декретного отпуска и будет оплачивать долг. Также указал, что КПКГ «Солнечный» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ переименован в КПК «Солнечный» (л.д.***).

Ответчик Ременюк Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.***).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ременюк Н.Ю. по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены Кредитного потребительского кооператива граждан «Солнечный» (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ Ременюк Н.Ю. и КПКГ «Солнечный» заключили договор займа №*** (л.д.***), на основании которого Ременюк Н.Ю. истцом ответчику был предоставлен заем на сумму *** руб. на срок *** дней до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют ***% годовых (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора). Порядок гашения займа и уплаты процентов в соответствии с п.1.4 Договора определяется Графиком гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.2 договора за нарушение заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере ***% за каждый день просрочки. В силу п.3.3 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежит уплате штрафная неустойка в размере ***% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст.ст.1,8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ*** (л.д.***).
Ответчиком займа по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов не предусмотрен договором.

Истец указал, что заемщик Ременюк Н.Ю. не выполнила условия договора займа, ею в счет погашения задолженности по договору платежи не вносились.
Поскольку Ременюк Н.Ю. гашение основной суммы займа и процентов за пользование займом не производила, по данному договору образовалась задолженность: в части оплаты основной суммы займа –*** руб., в части взыскания процентов – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ*** руб. Данный расчет проверен и принимается судом (л.д.***), ответчик возражений против данного расчета не представил.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, на основании п.п. 3.2 договора истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил повышенную компенсацию, размер которой составляет *** руб. (л.д.***). Истцом повышенная компенсация снижена до *** руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, и конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в частности, периода просрочки, размера невозвращенного займа, суд полагает, что повышенная компенсация подлежит уменьшению до *** руб. Данная сумма будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчицы законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорила, доказательств возврата суммы займа суду не представила. Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, и в связи с тем, что договор займа между заемщиком - физическим лицом и займодавцем - юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение возврата займа должны быть представлены письменные доказательства. Таковых ответчиками не представлено.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом, исходя из *** процентов годовых, подлежащих начислению на сумму долга в размере *** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. После частичного гашения суммы займа сумму процентов рассчитывать исходя из суммы займа, уменьшенной на сумму гашения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены на ***%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** руб. (***% от *** руб.)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд считает, что с учетом сложности настоящего гражданского дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере *** руб. (л.д.***). Данные расходы суд также признает необходимыми и взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» удовлетворить частично.
Взыскать с Ременюк Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» задолженность по договору займа №*** в размере *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейка, по оплате юридических услуг *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копейку.

Определить ко взысканию с Ременюк Н.Ю. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Солнечный» сумму процентов за пользование займом исходя из *** процентов годовых, подлежащих начислению на сумму займа в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. После частичного гашения суммы займа сумму процентов рассчитывать исходя из суммы займа, уменьшенной на сумму гашения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.


Судья Ю.В.Гончарова


***

***

***

***

***

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г.Барнаул


Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием представителя истца Трощенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Ременюк Н.Ю. о взыскании долга по договору займа,


р е ш и л:


Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» удовлетворить частично.
Взыскать с Ременюк Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» задолженность по договору займа №*** в размере *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейка, по оплате юридических услуг *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копейку.

Определить ко взысканию с Ременюк Н.Ю. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Солнечный» сумму процентов за пользование займом исходя из *** процентов годовых, подлежащих начислению на сумму займа в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. После частичного гашения суммы займа сумму процентов рассчитывать исходя из суммы займа, уменьшенной на сумму гашения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.


Судья Ю.В.Гончарова


С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 09.09.2011