Дело № 2-2258/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Ульрих Т.Г.,
с участием представителя истца Ильина Д.В.,
ответчиков Кадрова В.В., Май А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.Е. обратился в суд с иском к ПГСК № 880 об исключении имущества из описи, освобождении от ареста, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Борисенко Н.А. наложен арест на имущество ПГСК № 880 по адресу <адрес>, а именно: стол рабочий бежевого цвета с темно-коричневыми обрамлениями по краям; диван светло- бежевого цвета, обтянутый дермантином, мягкий; кресла металлические, обтянутые тканью светло-бежевого цвета - 4 шт.; стол руководителя темно-коричневого цвета; монитор *** ***, черного цвета; клавиатура *** ***; мышь компьютерная оптическая *** *** черного цвета; телефонный аппарат ***, серого цвета Model ******; ксерокс ******, грязно-серого цвета; кулер *** ***. серого цвета; монитор *** черного цвета на овальной подставке ***; клавиатура ***, черно-серого цвета, SN *** ******; мышь оптическая ***. Как указывает истец, арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности, имеются документы, подтверждающие факт их приобретения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены взыскатели ПГСК №880, УПФ Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, МРИФНС № 14 по Алтайскому краю, ИФНС Октябрьского района города Барнаула, Чеснова Е.П., Подскочин С.А., ООО «***», ООО «***», ООО «***», Копылов О.Н., Улитин Ю.Л., Улитина И.П., Кадров В.В., Май А.П.
В судебном заседании представитель истца Ильин Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. в рамках исполнительного производства наложила арест на имущество по <адрес>, была составлена опись данного имущества. Документов на момент составления описи не было предоставлено, на указанное имущество имеются документы, которые свидетельствуют о том, что оно приобретено в собственность истцом, имеется договор купли – продажи, квитанции, счет-фактуры. Спорное имущество было официально приобретено истцом.
Ответчики Кадров В.В., Май А.П. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец Васильев С.Е., судебный пристав-исполнитель МОСП г.Барнаула Борисенко Н.А., представители ответчиков и ответчики ПГСК №880, УПФ Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, МРИФНС № 14 по Алтайскому краю, ИФНС Октябрьского района города Барнаула, Чеснова Е.П., Подскочин С.А., ООО «***», ООО «***», ООО «***», Копылов О.Н., Улитин Ю.Л., Улитина И.П., представитель ответчика Чесновой Е.П. – Иванов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. МРИФНС № 14 по Алтайскому краю представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, в соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, указанная позиция также отражена в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, о взыскании с ПГСК № 880 задолженности в размере *** рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ***.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Порядок наложения ареста установлен в ст.80 указанного Закона.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (п.5 ст.80 указанного Закона).
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что истец Васильев С.Е. был принят на работу на должность коммерческого директора в ООО «***», которое осуществляет свою деятельность по адресу <адрес>, данные обстоятельства подтверждается приказом о приеме Васильева С.Е. на работу и договором безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнял свою работу с согласия работодателя на личном оборудовании. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ истец является собственником имущества.
В связи с изложенным, суд считает необходимым освободить от ареста (исключить из описи) указанное имущество, как не принадлежащие ответчику ПГСК № 880.
В силу ст.102 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей из местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева С.Е. удовлетворить.
Освободить от ареста имущество и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц:
Возвратить Васильеву С.Е. государственную пошлину в сумме *** рублей из местного бюджета, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2011.
Судья Н.Н. Тэрри
***
***
***