О взыскании долга и обращение взыскания на заложенное имущество. Вступило в законную силу.

Дело 2-3050/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Довиденко Е.А.

при секретаре Бутаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кротову Ю.Н., Кротовой С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе по основному долгу ***, процентов за пользование кредитом *** рублей и пени в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых для приобретения квартиры №*** в доме №*** по <адрес>. В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является истец. В связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не надлежаще стали исполнять обязательства по договору, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщикам-залогодателям Кротову Ю.Н., Кротовой С.В. ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых для приобретения квартиры №*** в доме №*** по <адрес>

В соответствии с п. 1.4.Договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.

Сумма кредита в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет Кротова Ю.Н. (п.2.1. Договора), что подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно условиям Договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.3.3.6 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет *** рублей.

В соответствии с разделом 5 Договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ***% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Права кредитора по кредитному договору были удостоверены закладной.

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «***», что подтверждается отметками в закладной.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Согласно п.4.1.1., 4.1.2 Договора заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме, указанной в договоре.

В нарушение условий закладной, Кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками допускались просрочки внесения платежей в погашение задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.4 Договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения (допущении просрочек) ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствие с вышеуказанным условием договора, ДД.ММ.ГГГГ Кротову Ю.Н. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей

-сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей.

-начисленные пени - *** рублей из расчета *** % в день.

Расчет, представленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, принимается как правильный. Возражений по расчету, методике расчета и сумме долга от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию ставка и сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При заключении кредитного договора квартира №*** в доме №*** по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оценена в размере *** рублей.

При обращении в суд с вышеуказанным иском истец произвел оценку заложенного имущества в ООО «***», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира оценена в ***.

Поскольку ходатайства о проведении экспертизы с целью установления иной продажной цены заложенного недвижимого имущества ответчиками заявлено не было, сведений об иной стоимости имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено, указанная стоимость, по мнению суда, соответствует обычной рыночной стоимости аналогичной квартиры на момент рассмотрения дела, то суд устанавливает начальную стоимость квартиры исходя из стоимости, указанной истцом в иске на момент обращения в суд согласно отчету об оценке ООО «***» - ***.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату основного долга.

Методика исчисления взыскиваемой пени на будущее, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в части взыскания с ответчика на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему пени в размере *** % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кротова Ю.Н., Кротовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из них *** рублей – основной долг, *** рублей – проценты, *** рублей –пени, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы основного долга.

Обратить взыскание на квартиру №*** в доме №*** по <адрес>, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Довиденко