Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

При секретаре ФИО4

С участием представителя заявителя - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО1 по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность

установил:

Вступившим в законную силу, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 15000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Индустриальным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 15020000 рублей в пользу ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО1 объединены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 83985221 руб. 53 коп. в пользу физических, юридических лиц, государства, в отношении одного и того же должника ФИО3 в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № – СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - представитель ФИО3 по доверенности, обратился в отдел судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 9565800 рублей, приложив к заявлению копию договора уступки права требования на сумму 1601750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард Сити» и ФИО3 и

копию договора уступки права требования на сумму 7964050 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард Сити» и ФИО3 ссылаясь на п. 1 ст. 75 и п. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО1 по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность, выразившегося в неисполнении обращения взыскания на дебиторскую задолженность, переданную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сити» по вышеназванным договорам уступки, ссылаясь на то, что в течение длительного периода времени (шести месяцев) судебный пристав-исполнитель не осуществляет предписанные в законодательстве об исполнительном производстве и заявленные должником – ФИО3 действия, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, чем нарушаются его права и законные интересы.

ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО7 поддержал доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представила возражение на заявление, в котором просит заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскатель ФИО2, и его представитель ФИО9 извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО7, исследовав материалы дела, исследовав сводное исполнительное производство № – СД в отношении должника ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Статьей2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта2 статьи12 указанного выше Закона).

Поэтому на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, опись и изъятие по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Частью 1 статьи75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2 указанной статьи взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей76 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части1, 4, 5 статьи76 Закона об исполнительном производстве).

В порядке, предусмотренном статьями75, 76 Закона об исполнительном производстве, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на неё взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части2 статьи76 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - представитель ФИО3 по доверенности, обращаясь в отдел судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 9565800 рублей, представил к заявлению лишь копию договора уступки права требования на сумму 1601750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард Сити» и ФИО3 и копию договора уступки права требования на сумму 7964050 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард Сити» и ФИО3

Иных доказательств заявителем, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, в том числе оригиналы указанных договоров уступки права требования, доказательства подтверждения наличия дебиторской задолженности (Акт сверки и т.д.).

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ (после обращения с заявлением в суд) ФИО3 в отдел судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц предоставлены документы в оригинале: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ломбард Сити» и ФИО10 на сумму 200000 рублей, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1601750 рублей, заключенный между ООО «Ломбард Сити» и ФИО3,

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ломбард Сити» и ФИО10 на сумму 1000000 рублей, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7964050 рублей, заключенный между ООО «Ломбард Сити» и ФИО3.

Из вышеуказанных документов следует, что указанная задолженность в общей сумме 7964050 рублей возникла на основании: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и

договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Ломбард Сити» и ФИО10

Анализ вышеуказанных договоров займа не позволяет суду сделать вывод, кто подписал договоры от имени ООО «Ломбард Сити», так как в договорах не указана фамилия, имя и отчество лица, подписавшего договоры, не указаны полномочия лица, чья подпись имеется в договорах, отсутствует печать общества.

ФИО3 также не был представлен акт сверки задолженности, подписанный между сторонами, подтверждающий отсутствие спора о размере задолженности как на момент обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебное заседание по настоящему делу.

Поскольку из направленных ФИО3, его представителем документов не представлялось возможным установить, что у должника на момент их представления судебному приставу-исполнителю имелись права требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со статьями75, 76 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание вышеназванные доказательства, заявителем также не предоставлены

Исходя из задач и сроков исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выбирает имущество должника, на которое можно обратить взыскание и которое является наиболее ликвидным, и при отсутствии имущества какой-либо очереди, соответствующей названным требованиям, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество следующей очереди.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО1 по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья