О взыскании неосновательного обогащения. Вступило в законную силу.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года город Барнаул


Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фомичева Н.Н. к Токаренко Р.И. о взыскании неосновательного обогащения,


у с т а н о в и л:


В производстве Индустриального районного суда г.Барнаула находится гражданское дело по иску Фомичева Н.Н. к Токаренко Р.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указывает, что стороны являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, второй подъезд. Истец произвел неотделимые улучшения этого имущества, стоимость ремонтно-строительных работ составила *** руб., что он и просит взыскать с ответчика.

В последствии истец уточнил исковые требования, указав, что также понес расходы на приобретение строительных материалов в сумме *** руб. Истец просит взыскать с ответчика половину расходов по оплате строительных материалов - *** руб., а также половину затрат на оплату производства строительных работ в сумме *** руб.

Истец, его представитель в суд не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Также в судебное заседание не явились ответчик и его представитель, от которого поступило заявление о рассмотрении бела без их участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от представителя истца Ромащенко А.Е. поступило заявление об отказе истца от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом в силу ст.220 данного кодекса в случае принятия судьей отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и интересов иных лиц. Право на отказ от исковых требований предоставлено представителю доверенностью.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Возврат излишне уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению прилагается решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:


Принять отказ Фомичева Н.Н. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Фомичева Н.Н. к Токаренко Р.И. о взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Фомичеву Н.Н. государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, уплаченную при подаче искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №***, сертификат чека ***.

Настоящее определение в может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.


Судья Ю.В.Гончарова