Дело № 2-3440/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.
При секретаре Дворниковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» о признании действия судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по предложению оставить за собой заложенное имущество: автомобиль ******, по цене *** рублей незаконным, обязании судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула направить Банку предложение оставить за собой заложенное имущество: ******, исходя из цены *** рублей
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по предложению оставить за собой заложенное имущество: автомобиль ******, по цене *** рублей незаконным, обязании судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула направить Банку предложение оставить за собой заложенное имущество: ******, исходя из цены *** рублей.
Требования основаны на том, что устанавливая первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на первых торгах – *** рублей, судебный пристав-исполнитель был обязан предложить взыскателю заложенный автомобиль из снижения цены на ***% по цене *** рублей, а не по цене *** рублей. Требования заявителя основаны на п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве.
В судебном заседании представитель заявителя Сунгуров В.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении.
Представитель должника Гаврилов Г.Г., третье лицо Чернобровин Н.И. возражали против заявления ОАО «Банка Москвы», полагали, что действия судебного пристава- исполнителя соответствуют закону, возражали против приостановления исполнительного производства.
Судебный пристав – исполнитель Суворова А.Е. возражала против заявления ОАО «Банк Москвы», приостановления исполнительного производства, указав на отсутствие в своих действиях нарушений закона.
Должник Чернобровина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила гражданское дело не рассматривать в ее отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, исследовав исполнительное производство в отношении должника Чернобровиной Т.А., суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу, решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Черепанова И.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы *** руб. *** коп.
Обращено взыскание на автомобиль ******, принадлежащий Чернобровиной Т.А. путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость данного заложенного транспортного средства в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя принято постановление о возбуждении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа № ***, выданного на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поручению № *** от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае во исполнение Государственного контракта № *** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации арестованного имущества, реализация вышеуказанного автомобиля поручена ООО «***».
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем указанный автомобиль ****** был передан представителю специализированной организации ООО «***» на реализацию по Акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «***» торги по продаже вышеуказанного автомобиля были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на торги.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Золотаревой С.А. принято постановление о снижении цены указанного автомобиля, переданного на реализацию на ***% до суммы *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «***» торги по продаже вышеуказанного автомобиля были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на торги.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Золотаревой С.А. принято постановление о снятии указанного автомобиля с реализации, в связи с тем, что повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ объявлены не состоявшимися, не поступило ни одной заявки на участие в торгах.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и залогодержателю АКБ «Банк Москвы» направлено письмо судебным приставом - исполнителем Золотаревой С.А. с предложением оставить за собой нереализованное имущество на торгах - автомобиль ****** по цене на *** процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет своих требований, которое получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя и залогодержателя АКБ «Банк Москвы» поступило согласие принять не реализованное имущество на баланс в счет погашения задолженности.
В соответствии с ч. ч. 11-14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Начальная продажная стоимость заложенного автомобиля ******, определена решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Золотаревой С.А. принято постановление о снижении цены указанного автомобиля, переданного на реализацию на ***% до суммы *** рублей.
Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявителем по настоящему делу не оспаривается.
Согласно абзаца 4 части 13 статьи 28 ФЗ «О залоге» при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже, чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.
Соответственно стоимость указанного автомобиля – *** рублей, по которой судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю и залогодержателю АКБ «Банк Москвы» оставить заложенное имущество является правильной (*** рублей – *** рублей).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и залогодержателю АКБ «Банк Москвы» направлено письмо судебным приставом - исполнителем Золотаревой С.А. с предложением оставить за собой нереализованное имущество на торгах - автомобиль ****** по цене на *** процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет своих требований, которое получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя и залогодержателя АКБ «Банк Москвы» поступило согласие принять не реализованное имущество на баланс в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и залогодержателю АКБ «Банк Москвы» направлено письмо судебным приставом - исполнителем Золотаревой С.А. с предложением оставить за собой нереализованное имущество на торгах - автомобиль ****** по цене на *** процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет своих требований, стоимость данного имущества составляет *** руб. Данное письмо получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и залогодержателю АКБ «Банк Москвы» направлено письмо судебным приставом - исполнителем Суворовой А.Е. с предложением оставить за собой нереализованное имущество на торгах - автомобиль ****** по цене на *** процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет своих требований, стоимость данного имущества составляет *** руб. Данное письмо получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель в данном случае руководствовался положениями вышеприведенных норм, регламентирующих реализацию движимого имущества должника на торгах.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в заявлении, доводы представителя заявителя в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для удовлетворения заявления.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» о признании действия судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по предложению оставить за собой заложенное имущество: автомобиль ******, по цене *** рублей незаконным, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула направить Банку предложение оставить за собой заложенное имущество: ******, исходя из цены *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Михайлова