Дело № 2-2721/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также законного представителя Филипповой Л.В. к МОУ «Лицей № ***» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
установил:
Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также законного представителя Филипповой Л.В. к МОУ «Лицей № ***» о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, возмещении материального ущерба в сумме *** рублей.
В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшему место в общеобразовательном учреждении МОУ «Лицей № ***» г.Барнаула.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ урок физкультуры в *** классе проводился на школьном стадионе, согласно школьному расписанию. Учащиеся класса занимались на разных площадках: девочки на полосе препятствий, мальчики на другом конце стадиона метали мяч на дальность. Учитель Лобищев С.Н. находился в секторе, где занимались мальчики. В это время девочки прыгали через колесо с опорой на руки «лягушкой» и «змейкой» между колес. В ходе выполнения упражнений учащаяся ФИО1 упала, ударившись спиной о колесо. Одноклассницы ФИО26 и ФИО2 помогли ей подняться и отвели в здание лицея к классному руководителю, которая пошла с ФИО1 в медицинский кабинет, но медицинского работника в лицее не оказалось. После этого несовершеннолетняя ФИО1 продолжала находиться в учебном заведении на занятиях, мер к вызову скорой помощи администрацией лицея принято не было.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 почувствовала боль в ногах при ходьбе, родственники отвели в ее в травпункт МУЗ «Городская детская поликлиника № ***». При осмотре был обнаружен перелом позвоночника, в связи с этим несовершеннолетняя экстренно была госпитализирована в детское травматолого-ортопедическое отделение «МУЗ «Городская больница № ***» с диагнозом «закрытый стабильный неосложненный сгибательный компрессионный перелом тела Th 11 позвонка, 2 степени компрессии».
Администрацией МОУ Лицей № *** проведено служебное расследование. Согласно акту по форме Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию данного несчастного случая установлено, что причиной травмирования несовершеннолетней ФИО1 явилось нарушение должностной инструкции учителя № *** (п.З пп 3.1, 3.11, п.5 пп.5.1), слабый контроль за детьми во время урока со стороны учителя Лобищева С.Н.
Ведомственной проверкой установлено, что учитель Лобищев С.Н. отсутствовал в момент падения учащейся, не контролировал поведение учащихся *** класса, что привело к травме ФИО1. По приказу директора лицея № *** от ДД.ММ.ГГГГ Лобищев С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор.
Несовершеннолетняя ФИО1 проходила лечение в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. После выписки из больницы рекомендовано ношение корсета в течение года, массаж мышц спины 2-3 раза в год.
При рассмотрении дела прокурор настаивал на иске по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что Лобищев С.Н., состоит в трудовых отношениях с МОУ «Лицей № ***», по приказу № *** от ДД.ММ.ГГГГ принят учителем физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ, где работает по настоящее время. Согласно должностной инструкции несет ответственность за жизнь и здоровье каждого ребенка в течение всего пребывания в детском общеобразовательном учреждении. В результате полученной травмы несовершеннолетняя ФИО1 перенесла тяжелую операцию, на длительное время ограничена в движении, что для детей ее возраста влияет на формирование растущего организма. Не может посещать школу, заниматься в спортивном клубе, не может вести обычный образ жизни в течение длительного времени. После выписки из больницы продолжает проходить амбулаторное лечение на дому, по-прежнему не может двигаться самостоятельно, тем самым ей причиняются физические и моральные страдания.
Кроме того, по назначению врача для несовершеннолетней приобретен корсет стоимостью *** рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнен массаж на сумму *** рублей, что подтверждается квитанцией серия *** № ***. Итого ущерб составляет *** рублей.
. Материальный истец – законный представитель несовершеннолетней – Филиппова Л.В. в судебном заседании так же на иске настаивала. Пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 является учащейся МОУ Лицей № ***. Их семья проживает по <адрес> и балкон квартиры выходит на сторону футбольного поля лицея. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и из окна своей квартиры наблюдала, как во время урока физкультуры ее дочь упала. Видела, как одноклассницы отвели ее в здание лицея, учителя физкультуры рядом с ними не было. В дальнейшем узнала, что медицинского работника в школе не оказалось. Дочь осталась в лицее на занятиях, медицинская помощь ей не оказывалась. На следующий день дочь пошла в школу, но после занятий в связи с жалобами на боль в спине дедушка отвел ее в поликлинику, где было установлено, что у дочери сломан позвоночник и она была госпитализирована в больницу. Пояснила в обоснование размера морального вреда, что до настоящего времени дочь вынуждена носить корсет и вести малоподвижный образ жизни, значительно ограничена в движениях.
Представитель ответчика Андреев А.С. не оспаривая факт причинения вреда здоровью указал, что в действиях несовершеннолетней ФИО1 имеется вина поскольку она выполняла задание, не предусмотренное уроком и не заданное учителем.
Также третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.
В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.
Выслушав прокурора, материального истца и законного представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.32 ч.3 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (в ред. от 02.02.2011) "Об образовании" следует, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
1) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;
2) реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников;
3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
Из ст.51 вышеназванного закона следует, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
В соответствии с ч. 2 ст. 1073 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года, в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Из анализа указанных норм права, следует что обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению, является: наличие вреда, деяние причинителя вреда, причинная связь меду действиями малолетних и наступившим вредом, вина воспитательного учреждения, под которой понимается неосуществление должного надзора за малолетними в момент причинения вреда.
Факт и объем причинения вреда подлежит доказыванию истцом, а бремя доказывания отсутствия вины образовательного учреждения возлагается на ответчика.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, при наличии общих условий ответственности за вред, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в судебном заседании МОУ «Лицей № ***» является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии с п.3.6 Устава осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, государства обеспечивает охрану здоровья и создание благоприятных условий для развития личности. Учреждение несёт в установленном законодательством РФ порядке ответственность в том числе за соответствие образовательного процесса требованиях охрани жизни и здоровья учащихся (л.д.***).
Из должностной инструкции учителя следует, что учитель обязан заботиться об охране здоровья учащихся (п.3.2 л.д.***).
На основании пояснений сторон установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ученицей МОУ «Лицей № ***» г.Барнаула.
Согласно выписке из приказа Лобищев А.Н. принят ответчиком на работу учителем физической культуры (л.д.***).
Как следует из пояснений истца, законного представителя, ДД.ММ.ГГГГ урок физкультуры в *** классе проводился на школьном стадионе, согласно школьному расписанию. Учащиеся класса занимались на разных площадках: девочки на полосе препятствий, мальчики на другом конце стадиона метали мяч на дальность. Учитель Лобищев С.Н. находился в секторе, где занимались мальчики. В это время девочки прыгали через колесо с опорой на руки «лягушкой» и «змейкой» между колес. В ходе выполнения упражнений учащаяся ФИО1 упала, ударившись спиной о колесо. Одноклассницы ФИО26 и ФИО2 помогли ей подняться и отвели в здание лицея к классному руководителю, которая пошла с ФИО1 в медицинский кабинет, но медицинского работника в лицее не оказалось. После этого несовершеннолетняя ФИО1 продолжала находиться в учебном заведении на занятиях, мер к вызову скорой помощи администрацией лицея принято не было.
Данное обстоятельство подтверждается также актом о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учебно-воспитательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного акта, комиссия в составе зам.директора по КВР, руководителя МО начальных классов, преподавателя-организатора ОБЖ установила, что в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ на уроке физкультуры ФИО1 выполняя не предусмотренное уроком задание упала, ударившись о колесо, травмировала позвоночник. Причиной происшествия стали выполнение ученицей действий, не предусмотренных темой урока, ненадлежащий контроль со стороны учителя за действиями второй группы учащихся при выполнении заданных упражнений (л.д.***).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № *** Лобищеву С.Н., учителю физической культуры, за оставление учащихся на уроке без должного контроля при выполнении ими заданных упражнений, приведшее к травме ФИО1, ученицы *** класса, объявлен выговор (л.д.***).
Обязательства, связанные с возмещением потерпевшему произведенных им дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, вытекают из п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы взыскиваются, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение по обязательному медицинскому страхованию или тех, которые входят в территориальную программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.
В п.49 Правил представлена общая норма о возмещении потерпевшему расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, уход и т.п. В частности, законодатель указывает, что при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья в сумме *** рублей – стоимость курса массажа (*** рублей) и приобретение корсета (*** рублей). Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание медицинских услуг (л.д.***) и кассовым чеком (л.д.***).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ у Гуньковой А.Р. имелся закрытый стабильный компрессионный сгибательный неосложнённый перелом тела 11-го грудного позвонка 2 степени компрессии. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель. ПО данным представленных на экспертизу медицинских документов, этот перелом мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ
Травма образовалась от воздействия твёрдым тупым предметом, при условии сгибания в грудно-поясничном отделе позвоночника – например, при падении с высоты собственного роста или с небольшой высоты, что возможно при указанных в исковом заявлении обстоятельствах (при выполнении прыжка через колесо девочка упала, ударившись об него спиной).
В связи с причинением вышеуказанного повреждения ФИО1 нуждалась в приобретении корсета и проведении курса массажа (л.д.***).
Принимая во внимание, что травму несовершеннолетняя ФИО1 получила во время нахождения под надзором образовательного учреждения, во время учебного процесса, вследствие ненадлежащего контроля со стороны учителя физической культуры Лобищева С.Н., не контролировавшего процесс выполнения заданий, суд полагает, что ответчик - МОУ «Лицей № ***» г.Барнаула должен нести ответственность за причиненный вред здоровью ФИО1
Суд приходит к выводу, что именно отсутствие надлежащего контроля со стороны указанного выше учителя явилось причиной причинения травмы позвоночника ФИО1, доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, хотя положения указанной статьи обязывают стороны представлять доказательства в обоснование своих возражений.
Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлен факт причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 при указанных в исковом заявлении обстоятельствах и необходимость несения в связи с этим материальных расходов в сумме *** рублей.
Вместе с тем, как следует из ответа Территориального фонда медицинского страхования Алтайского края, в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ на территории Алтайского края бесплатной медицинской помощи, утв. постановлением Администрации Алтайского края № *** от ДД.ММ.ГГГГ, за счёт средств обязательного медицинского страхования населению гарантировано бесплатное предоставление специализированной медицинской помощи при травмах, в том числе медицинского массажа, в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи (по назначению лечащего врача). Обеспечение пациентов за счёт средств обязательного медицинского страхования средством реабилитации (корсетом) территориальной программой не предусмотрено (л.д.***).
При указанных обстоятельствах материальный вред подлежит возмещению частично – в сумме *** рублей, потраченных на приобретение корсета. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика – МОУ «Лицей № ***».
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что вред здоровью несовершеннолетней несомненно причинен, ей пришлось испытать физические и нравственные страдания из-за невозможности определенное время вести нормальный образ жизни, испытала физические страдания в связи с полученным повреждением. как следует из пояснений законного представителя, она до настоящего времени ограничена в движении, поскольку вынуждена носить корсет.
В силу статьи 1083 ГК РФ - если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В ходе рассмотрения дела не установлено в действиях ФИО1 грубой неосторожности. Доводы представителя ответчика о наличии вины в причинении вреда самой потерпевшей во внимание судом приняты быть не могут, исходя из указанных выше положений закона, в силу которых обязанность по обеспечению безопасного учебного процесса лежит на учителе, классном руководителе. Кроме того, факт выполнения заданий не предусмотренных учебным процессом не подтвержден ничем, кроме пояснений ответчика. Из объяснений классного руководителя, самой несовершеннолетней, а также несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 следует, что травма получена во время выполнения упражнений, заданных учителем, который отсутствовал (л.д.***). Из смысла Инструкции по технике безопасности на уроках по физической культуре следует, что ученики во время нахождения в учебном заведении во время образовательного процесса, находятся под присмотром учителей, отвечающих за их безопасность (л.д.***).
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в его действиях. Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ответчика от ответственности.
С учетом степени тяжести причиненного вреда (средней тяжести вред здоровью), всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных ФИО1. физических и нравственных страданий по поводу перенесенной травмы, характер повреждения, длительность лечения, период амбулаторного лечения, то, что истец претерпевала неудобства, физическую боль, не могла и не может до настоящего времени вести привычный образ жизни, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МОУ «Лицей № ***» г.Барнаула.
Кроме того, с ответчика, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей (*** рублей по требованиям материального характера + *** рублей по требованию о возмещении морального вреда).
Кроме того, в пользу Управления судебного департамента в Алтайском крае с ответчика суд взыскивает в счёт возмещения судебных расходов расходы по оплате производства судебно-медицинской экспертизы в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также законного представителя Филипповой Л.В. к Муниципальному образовательному учреждению «Лицей № ***» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Лицей № ***» в пользу Филипповой Л.В. *** рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Лицей № ***» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Лицей № ***» в пользу Управления судебного департамента в Алтайском крае расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.Б.Масликова