Дело № 2-3172/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., с участием истца Годецкого А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годецкого А.Ю. к ООО «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Годецкий А.Ю. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в его пользу *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда - *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму *** рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. Договором, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена оплата комиссионного вознаграждения за предоставление кредита в размере *** рублей, которая уплачивается равными частями в течение первых *** месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена комиссия в размере *** рублей *** копеек. Поскольку данный пункт договора не соответствует закону, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Моральный вред обосновывает физическими переживаниями из-за незаконных действий ответчика.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Годецкий А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражал против передачи дела по подсудности в ***. Настаивал, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения операционного офиса ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд передает дело на рассмотрение *** на основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в *** в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, в том числе и для данного дела.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признано.

Доводы истца о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения операционного офиса ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку местом нахождения банка является <адрес>, операционный офис является внутренним структурным подразделением банка, а не его обособленным подразделением, т.е. операционный офис действуют от имени банка и не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данной нормой регулируются правоотношения, носящие материально-правовой характер и к процессуальным положениям не может быть применен, в связи с чем, оснований для направления дела по месту жительства истца у суда не имеется.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то на основании п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску Годецкого А.Ю. к ООО «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда на рассмотрение в *** по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова