Дело № 2-3175\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Довиденко Е.А.
при секретаре Бутаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитренко В.Н. к Закатовой О.В., ОАО Национальный банк «Траст» об освобождении имущества от ареста
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля ******, приобретенный у Закатовой О.В. по договору купли-продажи, на который наложен арест по исполнительному производству в отношении должника Закатовой О.В.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного автомобиля, а поэтому наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль является незаконным, в связи с чем просят освободить его от ареста.
Представитель ОАО «Национальный банк «Траст» и судебный пристав-исполнитель ОСП *** района возражали против удовлетворения иска, указывая, что принадлежащий Закатовой О.В. автомобиль является предметом залога.
Закатова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1.2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.
Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
Судом установлено, что по исполнительному производству в отношении должника Закатовой О.В. в пользу «Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (составлен акт описи с изъятием) на автомобиль ******, принадлежащий Димитренко В.Н.
Право собственности Димитренко В.Н. на арестованный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.***), договором комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), распиской Закатовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Димитренко В.Н. денежных средств за продажу автомобиля (л.д.***), сведениями МОГТО и РАМТС ГИБДД, карточкой учета транспортных средств, ***, согласно которых произведено снятие с учета транспортного средства с прекращением права собственности Закатовой О.В. на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, выдан транзитный номер ***, сданы госномера, пояснениями истца о том, что с момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи ему был передан автомобиль, которым он открыто владел и пользовался по наложения ареста.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные суду доказательства того, что спорное имущество является собственностью истца и подлежит освобождению от ареста, суд находит достаточными и допустимыми, а поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования Димитренко В.Н. подлежат удовлетворению.
Наличие обременения на данный автомобиль в виде залога не препятствует переходу права собственности на заложенное имущество и не нарушает прав кредитора в силу ст.353ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль ******, принадлежащий Димитренко В.Н., наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Довиденко