Дело № 2-3426/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Ульрих Т.Г.,
с участием представителя заявителя Бучневой А.А.,
судебного пристава-исполнителя Петренко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула о наложении ареста,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула о наложении ареста, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем арестован автомобиль ***, *** года выпуска. Считает, что необходимости наложения ареста не было, поскольку взыскатель ООО «***» с таким заявлением не обращалось, в рамках исполнительного производства уже имеется арестованное имущество в виде квартиры, обремененное залогом в пользу взыскателя, сумма арестованного имущества превышает в несколько раз сумму долга. Григорьева А.А. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула о наложении ареста на имущество Григорьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заявителя Бучнева А.А. настаивала на удовлетворении заявления.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петренко А.П. возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, который поддержал в полном объеме.
Заявитель Григорьева А.А., представитель заинтересованного лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула вынесено решение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Григорьевой А.А., Сухачеву П.А. к Сухачевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана сумма задолженности в размере *** рублей *** копейки, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** рубля, определены к выплате проценты за пользование кредитом, взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 ГПК РФ).
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).
В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист.
Действующее законодательство обязывает граждан и юридических лиц добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу. Уклонение от добровольного исполнения решения суда влечет его принудительное исполнение.
Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На сновании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Пищевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ***.
Из материалов исполнительного производства следует, что также в ОСП Индустриального района г. Барнаула, взыскателем ООО «***» предъявлены исполнительные листы о взыскании с данного должника процентов за пользование кредитом (в размере ***% на сумму невозвращенного долга *** руб. с ДД.ММ.ГГГГ, начисляя проценты на невозвращенную часть долга) - возбуждено исполнительное производство № ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. - № ***. Кроме того, взыскателем предъявлены исполнительные листы о взыскании в солидарном порядке вышеуказанных сумм задолженности с Сухачева П.А., возбуждены исполнительные производства. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства № ******.
В ходе совершения исполнительских действий направлены запросы в регистрирующие органы, банки для установления имуществ должника. ДД.ММ.ГГГГ - должник ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ - инициирована процедура обращения взыскания на заложенное имущество, имущество передано на реализацию по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи от взыскателя поступило заявление о ходе исполнительного производства, мерах принудительного исполнения, а также о возврате исполнительных листов, в случае признания первых торгов несостоявшимися.
На основании приведенных выше доказательств установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил решение суда, в пользу истца не произвел ни одного платежа.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района Петренко А.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Григорьевой А.А.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона).
Согласно п. 1 ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
При наложении ареста на транспортное средство ***, р/з ***, проводилась процедура обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому транспортное средство в соответствии п.1 ч.1 ст.80 Закона арестовано с правом пользования, без права распоряжения и передачи третьим лицам, согласно акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, до момента реализации заложенного имущества, либо его не реализации, в целях обеспечения сохранности в случае взыскания исполнительского сбора при возвращении исполнительных документов взыскателю.
Доводы заявителя о том, что постановление об аресте имущества является незаконным являются необоснованными, так как вынесение постановления о наложении ареста на имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Петренко А.П. направлено на исполнение решения суда, основано на вышеприведенных нормах Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенной нормой закона, довод Григорьевой А.А. о том, что стоимость арестованного имущества превышает сумму задолженности, суд не принимает во внимание, так как спорная квартира, являющаяся предметом залога, на торгах не реализована, фактически существует возможность, что она будет продана ниже стоимости, установленной судебным решением, Григорьевой А.А. в данной квартире на праве собственности принадлежит лишь *** доля, стоимость которой не превышает общую сумму задолженности. Автомобиль *** арестован в счет обеспечения обязательств, оставлен на ответственное хранение заявителю, на него не обращено взыскание, он не реализован на публичных торгах.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Григорьевой А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2011 года.
Судья Н.Н. Тэрри
***
***
***