Дело № 2-1965/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И. А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Климовой Л.А. к Серажим Л.А. о признании недействительным договора об уступке права денежного требования и взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском в суд, в котором просила признать недействительным договор об уступке права денежного требования принадлежащего Климовой Л.А. в размере *** рубля, заключенного между Климовой Л.А. и Серажим Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности договора, мотивируя требования тем, что в *** году между истцом и КПКГ «Надежный» заключены инвестиционные договоры о передаче личных сбережений пайщика, однако кооператив свои обязательства не исполнил по договорам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей подписан договор уступки права требования, который является недействительным, не содержит указания на безвозмездность.
При рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, дополнив требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рубля.
Истица и ее представитель дважды не явились в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще: о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель извещены телефонограммами, о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель извещены телефонограммами.
Ответчица в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.
В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая нормы ст. 222 ГПК Российской Федерации, а также неявку истицы в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
К исковому заявлению приложена квитанция об оплате истицей госпошлины в размере *** рублей.
В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Уплаченная истицей государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Климовой Л.А. к Серажим Л.А. о признании недействительным договора об уступке права денежного требования и взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд.
Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю произвести Климовой Л.А. возврат государственной пошлины, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей.
По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий И. А. Любимова