Дело № 2-1966/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И. А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Орлова В.И. к Серажим Л.А. о признании недействительным договора об уступке права денежного требования и взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, в котором просил признать недействительным договор об уступке права денежного требования принадлежащего Орлову В.И. в размере *** рублей между Орловым В.И. и Серажим Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности договора, мотивируя требования тем, что в *** году между истцом и КПКГ «Надежный» заключены инвестиционные договоры о передаче личных сбережений пайщика, однако кооператив свои обязательства не исполнил по договорам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей подписан договор уступки права требования, который является недействительным, не содержит указания на безвозмездность.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, дополнив требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей.
Истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще: о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель извещены телефонограммами, на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель извещены телефонограммами.
Ответчица в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.
В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая нормы ст. 222 ГПК Российской Федерации, а также неявку истца в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
К исковому заявлению приложена квитанция об оплате истцом госпошлины в размере *** рублей.
В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Орлова В.И. к Серажим Л.А. о признании недействительным договора об уступке права денежного требования оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд.
Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю произвести Орлову В.И. возврат государственной пошлины, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей.
По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий И. А. Любимова