Дело № 2-3476/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Б.
при секретаре Дворниковой И.А.
с участием судебного пристава-исполнителя Аксёновой О.Я.
к Лукьянову С.В., Лукьяновой Л.И. об освобождении от ареста и исключении имущества из описи, о приостановлении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.П. обратилась в суд с иском к Лукьянову С. В., Лукьяновой Л.И. об освобождении от ареста и исключении имущества из описи – тостера ***, бежевого цвета с жёлтыми вставками и возврате истице указанного тостера, о приостановлении исполнительного производства № ***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лукьянова С.В. алиментов в размере ? доли заработка или иного дохода ежемесячно в пользу Лукьяновой Л.И.
В обосновании требований указала, что должник Лукьянов С.В. является ее сыном и проживает с ней по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является истица.
ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие, судебный пристав-исполнитель ОСП *** района города Барнаула произвела опись и изъятие вышеуказанного тостера, при этом не установила принадлежность данного имущества должнику.
В обосновании требований истица указала, что указанный тостер подарен ей её страшим сыном *** лет назад на её ***- летие, чеки и документы на имущество к подарку не приложены, однако старший сын может подтвердить дарение.
Истец полагает, что судебным приставом –исполнителем грубо нарушены её права.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
От Лукьянова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лукьянова Л.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП *** района города Барнаула Аксёнова О.Я. возражала против удовлетворению иска, ссылалась на то, что должником
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ признал причину неявки надлежаще извещенного истца и ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, с учетом поступивших заявлений.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав исполнительное производство № *** в отношении должника Лукьянова С.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного
участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Лукьянова С.В. в пользу Лукьяновой Л.И. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере *** доли заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по указанному делу исполнительного листа №*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** района города Барнаула возбуждено исполнительное производство № ***.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** района города Барнаула Аксёновой О.Я., в рамках вышеуказанного исполнительного производства, определен размер Лукьянова С.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП *** района города Барнаула принято постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.***).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на тостер ***, бежевого цвета с жёлтыми вставками, в рабочем состоянии, указана оценка имущества – *** рублей (л.д.***), который изъят и находится в ООО «***» по адресу: <адрес>, что относится к территории Индустриального района города Барнаула, подтверждается сведениями в Акте приема-хранения арестованного имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Пунктом 1 статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
*** долей в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности Лукьяновой Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Данное требование разъяснено истцу в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в подтверждение доводов о том, что она является собственником тостера ***, бежевого цвета с жёлтыми вставками представлены: письменное объяснение Лукьянова А.В., согласно которому *** лет назад на *** –летие своей матери Лукьяновой Н.П. он привез на дом по адресу: <адрес> и подарил тостер ***, бежевого цвета с жёлтыми вставками. Кассовый чек и документы на тостер не сохранились (л.д.***).
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что основным способом получения и исследования показаний свидетеля является допрос, проводимый в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, в открытом, гласном судебном заседании составом суда, призванным разрешить дело по существу (ст. 69).
Между тем, истец и ответчик Лукьянов С.В. в судебное заседание не явились, а лишь ДД.ММ.ГГГГ представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Зная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не обеспечили явку указанного свидетеля (сына истицы) в судебное заседание, не заявили ходатайство о выдачи судебной повестки указанному свидетелю, а сослалась лишь на письменные его объяснения.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд критически оценивает письменное объяснение Лукьянова А.В. (л.д.***), так как данное объяснение не является достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска.
Законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в рамках данного дела судом не проверяется.
Письменные объяснения ответчика Лукьянова С.В., поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, о непринадлежности вышеуказанного тостера Лукьянову С.В. суд оценивает критически, так как должник заинтересован в исходе данного дела.
Принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, так как решением суда в удовлетворении требований истца отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Лукьяновой Н.П. к Лукьянову С.В., Лукьяновой Л.И. об освобождении от ареста и исключении имущества из описи, о приостановлении исполнительного производства в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Председательствующий Т.Б. Михайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2011 (воскресенье).