Дело № 2-3349/2011
РЕШЕНИЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой М.В. к Кононцеву С.Ф. об обязании устранить нарушения в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Еремина М.В. обратилась в суд с иском к Кононцеву С.Ф. об обязании восстановления границ земельного участка путем сноса за счет средств и собственных сил ответчика забора, расположенного между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с плановой границей, проходящей в точках *** и *** по межевым знакам.
В обоснование указала, что ответчиком поставлен забор со смещением границ, что нарушает ее права собственника на земельный участок, препятствует в использовании земельного участка. Ответчику вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, дополнительно просила обязать Кононцева С.Ф. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести строения: гараж и туалет, возведенные ответчиком на принадлежащей ей земельном участке, освободив принадлежащий ей земельный участок от строительных конструкций, материалов и ограждений.
Истец Еремина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указав на основания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кононцев С.Ф. в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое в соответствии с положениями ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) приобщено к материалам гражданского дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ереминой М.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь *** кв.м., по адресу: <адрес>, о чем произведена запись регистрации в установленном законом порядке. (л.д.***)
Кадастровый план вышеназванного земельного участка утвержден начальником *** ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый номер ***.(л.д.***).
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***, договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ***, за Кононцевым С.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок зарегистрирован за номером объекта ***.
Согласно письма Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ собственнику участка по адресу: <адрес> выдано предписание о необходимости инструментального выноса участков на местности, в связи с возникшим земельным спором.(л.д.***).
Факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка Ереминой М.В. подтвержден вышеуказанным предписанием, признан самим ответчиком.
Таким образом, достоверно установлено, что ответчик занял и используют в личных целях часть земельного участка площадью по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу.
Указанными действиями ответчик ограничил доступ истца на принадлежащий ей участок земли, чем нарушил право по использованию земли, что в силу ст. 304 ГК Российской Федерации, п.п.2 и 3 ст.76 ЗК Российской Федерации, является основанием для удовлетворения иска.
Ограждение участка ответчиком и возведение построек осуществлено на земельном участке истца что, по мнению последней, ограничивает ее возможности при эксплуатации земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нахождения хозяйственных построек, возведенных ответчиком, установлении ограждения на неотведенном ему земельном участке.
Согласно положениям ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этой необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 указанной статьи). В п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. В связи с чем на ответчика в силу закона возлагается обязанность по сносу самовольно возведенной хозяйственной постройки.
В соответствии с п.п.2 и 3 ст.76 ЗК российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст.39,173,198 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования истца, данное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд принимает признание ответчиком иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и выносит решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден письменным заявлением ответчика, приобщенным к материалам дела, показаниями истца и ответчика, то у суда отсутствуют основания для непринятия признания ответчиком иска.
В силу вышеприведенных норм действующего законодательства суд принимает решение обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить установленные судом нарушения вышеуказанного законодательства.
По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Ереминой М.В. к Кононцеву С.Ф. об обязании устранить нарушения в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, удовлетворить в полном объеме.
Обязать Кононцева С.Ф. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки - гараж, туалет, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, перенести забор, расположенный между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с плановой границей в точках *** и *** согласно кадастровому плану земельного участка по адресу: <адрес>, освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от строительных конструкций, материалов и ограждений.
Взыскать с Кононцева С.Ф. в пользу Ереминой М.В. расходы по оплате госпошлины *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Михайлова
Дело № 2-3349/2011
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой М.В. к Кононцеву С.Ф. об обязании устранить нарушения в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек,
… руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Ереминой М.В. к Кононцеву С.Ф. об обязании устранить нарушения в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, удовлетворить в полном объеме.
Обязать Кононцева С.Ф. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки - гараж, туалет, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, перенести забор, расположенный между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с плановой границей в точках *** и *** согласно кадастровому плану земельного участка по адресу: <адрес>, освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от строительных конструкций, материалов и ограждений.
Взыскать с Кононцева С.Ф. в пользу Ереминой М.В. расходы по оплате госпошлины *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Михайлова