Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Шевцовой О.В.,
с участием представителя ответчика Барсукова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Новоселовой Н.А. о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Новоселовой Н.А. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой Н.А. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», заключен кредитный договор на сумму *** рублей под ***% годовых, до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществлялись с нарушениями условий кредитного договора. Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила *** рублей, в том числе, по основному долгу – *** рублей, процентам на сумму *** рублей и *** рублей; единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа– *** рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Барсуков О.В. не согласился с заявленным размером неустойки по доводам, согласно положениям ст.333 ГК Российской Федерации, просил уменьшить неустойку, в остальной части против удовлетворения исковых требований не возражал. Кроме того, пояснил, что неустойкой ответчик считает начисленные проценты на сумму просроченного долга в сумме *** рубля *** копеек и просил об уменьшении указанной суммы до *** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в надлежащем порядке.
Ответчик Новоселова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Н.А. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «*** ***». В заявлении указана сумма лимита задолженности кредитному договору *** руб., ставка кредита - ***% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления были оговорены штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита (л.д. ***).
В соответствии с п.3.2.-3.3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «*** ***» (далее Условия) Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает банковский счет клиенту в соответствии с Заявлением - офертой и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента (л.д.***).
Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.***).
В силу ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК Российской Федерации.
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма кредитного договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Новоселовой Н.А. на получение кредита, акцептом - перечисление денежных средств в сумме *** руб. ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия кредитного договора, заключенного между Новоселовой Н.А. и ОАО «УРСА Банк», указаны в Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «*** ***» и разделе Б заявления (оферты). Информация, отраженная в заявлении (оферте) и в Условиях, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.
По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства по первому требованию кредитора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, производить ежемесячно уплату процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых не позднее *** числа следующего за текущим (п.3.5 Условий).
В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графиком, задолженность считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в частности: *** руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; *** руб. при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; *** руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; *** руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (п.6.1 Условий).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». (л.д. ***). В силу положений ст. 57 ГК Российской Федерации истец вправе обратиться с требованиями к ответчику.
Из выписки по счету заемщика следует, что им ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство в силу вышеперечисленных положений закона и кредитного договора предоставляет Банку право требовать возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному денежному долгу составила *** руб.
Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила *** руб.
Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составила *** руб. Вопреки мнению ответчика, указанная сумма не является неустойкой и начислена ответчику не в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, а в качестве процентов за пользование кредитными средствами – в соответствии с п.3.5 Условий кредитования (л.д.***).
При этом, по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Аесли это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Пост.Пленумов N13/14). Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.
Данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Представленный истцом расчет судом проверен и принимается как правильный, ответчик его не оспаривал.
Согласно п.6.1. Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графиком, задолженность считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения.
Истцом за несвоевременную уплату очередного платежа и процентов за пользование кредитом рассчитан штраф в сумме *** руб. Именно указанная сумма является неустойкой.
В соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N ***, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафа (неустойки) в размере *** рублей соответствует размеру нарушенного обязательства и снижению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** руб. (***).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Новоселовой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Новоселовой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.Б.Масликова