Дело 2-3177/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Довиденко Е.А.
при секретаре Бутаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко А.Н. к Кичайкину А.А. о взыскании суммы задатка,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка в размере *** рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключены договоры купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, стоимостью *** рублей и автомобиля ***, *** года выпуска, стоимостью *** рублей, а также заключены соглашения о задатке в счет причитающихся с покупателя вышеуказанных денежных средств на общую сумму *** рублей, которые переданы Кичайкину А.А. Соглашениями было установлено, что если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере. Поскольку Кичайкиным А.А. договоры не исполнены, истец просит взыскать с ответчика *** рублей, расходы по госпошлине.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кичайкиным А.А. (Продавец) и Корниенко А.Н. (Покупатель) в письменной форме заключены договоры купли-продажи автомобилей, сторонами определена цена автомобиля ***, *** года выпуска в размере *** рублей и автомобиля ***, *** года выпуска в размере *** рублей. Заключая указанные, договоры ответчик обязался передать автомобили в собственность истцу и гарантировал, что автомобили никому не проданы, не заложены, предметом спора не являются.
Кроме того, стороны в этот же день, заключили соглашения о задатке к каждому договору купли-продажи.
Пунктом 1 Соглашений предусмотрено, что Корниенко А.Н. передает Кичайкину А.А. в качестве гарантии заключения сделок, в счет причитающихся с него вышеуказанных денежных средств задаток в общей сумме *** рублей за продаваемые автомобили.
Пунктом 2 Соглашений предусмотрено, что в случае неисполнения договора по вине Продавца, им уплачивается двойная сумма задатка, а в случае неисполнения договора по вине Покупателя, задаток остается у продавца.
Из текста соглашений о задатке видно, что ответчик-продавец получил задаток в общей сумме *** рублей за продаваемые автомобили.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Материалами дела установлено, что Корниенко А.Н. условия договоров исполнил, о чем свидетельствует переданный им задаток в общей сумме *** рублей, который служит в данном случае доказательством заключения договоров, а также способом платежа, поскольку выдан в счет причитающейся оплаты за автомобили.
Кичайкин А.А. автомобили в собственность истцу не передал, чем нарушил обязанность, предусмотренную договорами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК, а также ст.1102ГК РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенных между сторонами договоров и соглашений о задатке, приходит к выводу о том, что уплаченная Корниенко А.Н. сумма в размере *** рублей является задатком. Таковой она названа в самом письменном соглашении. В них же указано, что задаток обеспечивает исполнение сторонами их обязательств по договорам купли-продажи автомобилей и выдан в счет оплаты стоимости автомобилей. Кроме того, стороны указали последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренные ст. 381 ГК РФ.
Стороны приняли условия договоров купли-продажи автомобилей и соглашений о задатке, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.
Анализ вышеприведенных положений с учетом содержания договоров и соглашений о задатке дает основание для вывода о том, что продавец должен нести ответственность перед покупателем в пределах обязательств, обеспечивающих его исполнение, в частности путем возврата задатка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом представлены допустимые и достоверные доказательства неисполнения договоров купли-продажи автомобилей по вине ответчика, а доказательства обратного Кичайкиным А.А. не представлено, суд считает требования Корниенко А.Н. о взыскании двойной суммы задатка правильными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Кичайкина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Кичайкина А.А. в пользу Корниенко А.Н. двойной задаток в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей, всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула.