Дело № 2-3556/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,
при секретаре Петровой Ю.В.,
с участием истца Марусова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марусова О.А. к Открытому акционерному обществу «АК БАРС БАНК», Фролову Е.А. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста с автомобиля «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ему на праве собственности, наложенный определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что вышеуказанный автомобиль продан ему ТУ Росимущества в Алтайском крае через поверенного в лице ООО «***». В постановке на учет в органах МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК ему отказано на основании того, что определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль.
При рассмотрении дела истец Марусов О.А. на иске настаивал, уточнил исковые требования, просил освободить имущество от ареста, пояснил, что приобрел спорный автомобиль у ООО «***» за *** рублей, были оформлены договор купли- продажи, акт приема- передачи автомобиля, ему передан ПТС. Автомобиль находится на хранении по адресу: <адрес>. Арест является препятствием в регистрации транспортного средства, использовании по назначению.
Представитель ответчика ОАО «АК БАРС БАНК», ответчик Фролов Е.А., представитель ОСП Ленинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Фролов Е.А., представитель ОСП *** района Бабайцев А.П. просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство в отношении должника Фролова Е.А., суд приходит к следующему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Екимовой Т.Л., Екимовой В.А., Фролову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на транспортные средства ответчиков, в том числе на транспортное средство «***», *** года выпуска, гос.номер ***, цвет коричневый, принадлежащий Фролову Е.А..
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «АК Барс» удовлетворить частично.
Взысканы с Екимовой Т.Л., Екимовой В.А., Фролова Е.А. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» в солидарном порядке задолженность по кредиту *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, всего *** рублей.
Взысканы с Екимовой Т.Л., Екимовой В.А., Фролова Е.А. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых на сумму невозвращенного долга *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата долга, начисляя проценты на невозвращенную сумму долга.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскано с Екимовой Т.Л., Екимовой В.А., Фролова Е.А. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула о взыскании суммы долга в пользу взыскателя ОАО «АК БАРС БАНК» в размере *** рублей в отношении должника Фролова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство соединено к сводному с присвоением регистрационного номера № ***.(л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП *** района г.Барнаула установлено стоимость автомобиля «***», *** года выпуска, номер *** в сумме *** рубля.(л.д.***)
Согласно данным уведомления № ***, поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТУ Росимущества в Алтайском крае, ООО «***» поручено принять автомобиль «***» на реализацию и приступить к подготовке и проведению прямых продаж вышеуказанного имущества.(л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан ООО «***» на реализацию.(л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Алтайском крае, которое уполномочило ООО «***», и истцом Марусовым О.А. заключен договор № *** купли- продажи арестованного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу передается автомобиль «***», *** года выпуска, по стоимости *** рублей. Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него указанную денежную сумму.(л.д.***)
Исполнение по данному договору подтверждается актом приема- передачи спорного автомобиля Марусову О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № *** от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества ООО «***».(л.д.***)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Марусов О.А. приобрел права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли- продажи, заключенного с уполномоченным лицом, в связи с чем арест, наложенный на транспортное средство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника и подлежит снятию.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - инвалиды *** и *** группы.
Марусовым О.А. уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, при рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие об установлении истцу второй группы инвалидности бессрочно (л.д.***), в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марусова О.А. удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: автомобиль «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, цвет ***, ******, номер двигателя ***, номер кузова ***.
Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю произвести Марусову О.А. на основании заявления возврат государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд города Барнаула.
***